Дело №5-167/2019

УИД 16RS0038-01-2019-001102-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2019 г. г. Елабуга

Судья Елабужского городского суда РТ Иванов В.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ЕМР ФИО2 составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, согласно которому Дата обезличена в 06 час. 00 мин. на ......, ФИО1, управляя автомобилем , не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не соблюдал дистанцию и совершил столкновение с впереди движущимся п/прицепом , согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена Ч. получила легкий вред здоровью, т.е. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, согласно его объяснению в протоколе об административном правонарушении с вынесенным в отношении него протоколом он согласен, просил рассмотреть дело без его участия в связи с тем, что затруднена возможность присутствовать лично из-за большого расстояния.

Из рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД ФИО3 следует, что Дата обезличена совместно с ИДПС ФИО4 прибыли на место ДТП по адресу ...... и установили, что водитель ФИО1, управляя автомобилем , не выбрал безопасную скорость для движения, не учел дорожно-метеорологические условия, не выбрал необходимую дистанцию до впереди движущегося автомобиля в составе полуприцепа , в результате чего совершил столкновение.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, на ...... указано место столкновения автомобилей , и , с полуприцепом , которое находится на правой полосе по направлению движения в сторону .......

Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена следует, что осмотрен участок автодороги ...... по ходу движения автомобилей со стороны ...... в направлении ......, ширина проезжей части составляет 7,57м, ширина правой обочины – 3,38м, левой обочины – 2,44м, разделительная полоса – 8,84м., автомобиль , находится на проезжей части, расстояние между левым краем проезжей части и задним левым колесом составляет 5,51м, от переднего левого колеса до левого края проезжей части – 0,71м, от передней оси а/м до задней оси полуприцепа – 14,62м, от задней оси до километрового столба «Номер обезличен, от заднего левого колеса полуприцепа до левого края проезжей части – 4,66м, от заднего левого колеса а/м до левого края проезжей части – 4,42м, от переднего левого колеса – 4,42м.

Согласно протоколу осмотра технического состояния транспорта произведен осмотр автомобиля , обнаружены внешние повреждения: капот, обе передние блок фары, передний бампер, решетка радиатора, переднее левое крыло, передний гос.рег.знак, переднее правое крыло, передняя левая дверь, вытекла жидкость.

Согласно протоколу осмотра технического состояния транспорта произведен осмотр автомобиля , внешних повреждений не обнаружено.

Согласно протоколу осмотра технического состояния транспорта произведен осмотр полуприцепа , обнаружены внешние повреждения: задний отбойник, задняя правая фара, задний госномер.

В своём объяснении ФИО1 сообщает о том, что Дата обезличена двигался по автодороге ...... в направлении ......, на ...... произошло столкновение с впереди едущей машиной. Двигался по правой полосе, увидел, что впереди едущая машина включила поворотник и начала перестраиваться в левый ряд, держа дистанцию, хотел перестроиться в левый ряд, но, увидев в зеркало заднего вида, что по левой полосе едет машина, не стал перестраиваться, чтобы не создать помеху, начал тормозить, но скорость машины, едущей перед ним в правом ряду, была низкой, и его автомобиль совершил столкновение, т.к. был гололед и туман. В ДТП пострадала его жена Ч., ее увезли в больницу, также от ДТП машины получили механические повреждения.

Согласно объяснению С., Дата обезличена в 06.00 час. двигался на автомобиле , по автодороге ...... на подъем, был пристегнут, с исправными световыми приборами, движение было затруднено вследствие гололеда, включил аварийную сигнализацию и продолжал движение со скоростью 20км/ч, не меняя полосы движения, через минуту почувствовал удар сзади, в него врезался автомобиль .

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от Дата обезличена следует, что на участке а/д ...... выявлены следующие недостатки: на дорожном полотне гололед.

Из заключения эксперта Номер обезличен ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РТ» от Дата обезличена в отношении Ч.., Дата обезличена г.р., у неё обнаружено телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга, которое образовалось от действия тупого твердого предмета(ов), либо ударе о таковой(ые). В механизме образования имели место удар, сдавление. Не исключается возможность образования повреждений, при обстоятельствах и сроках, указанных в определении. Согласно п. 8.1 Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.07.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью (сроком не более 21 дня). Диагноз «Ушиб грудной клетки. Травматический шок 1 степени. Ушиб передней брюшной стенки» не подтвержден объективными инструментальными и клиническими данными, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Из объяснения Ч. от Дата обезличена следует, что 18 ноября шел ледяной дождь, дорога была скользкой, ее муж ФИО1 принял единственно верное решение: торможение и движение по своей полосе, т.к. по другой полосе ехал легковой автомобиль, ей причинен легкий вред здоровью, но претензий к мужу не имеет, просит строго его не наказывать.

Проанализировав обстоятельства ДТП, суд приходит к убеждению о наличии в действиях водителя ФИО1 признаков нарушения п.9.10 ПДД РФ (Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения).

Таким образом, изучив материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд квалифицирует действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения ДТП, личность ФИО1, который ранее к административной ответственности не привлекался, а также мнение потерпевшей Ч. о нестрогом его наказании.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

Штраф подлежит уплате на имя получателя: УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ, л/с 

<

***>); банк – ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН г. КАЗАНЬ; расчётный счёт - №

<

***>; КБК – 18811630020016000140; БИК – 049205001; КПП получателя – 165945001; ИНН получателя – 1654002946; ОКТМО – 92626000). 

Штраф подлежит уплате в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,

В случае неуплаты штрафа лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: