Уголовное дело № 1-128/2024

УИД 75RS0019-01-2024-000756-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2024 г. г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Малкиевой Е.С.,

при секретаре Бронниковой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Елгина К.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не занятого, несудимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующем.

ФИО2 в период времени с 01 часов 00 минут 24.08.2024 по 04 часов 00 минут 24.08.2024, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия неочевидны для окружающих, тайно похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>, находящийся около подъезда № вышеуказанного дома, стоимостью 11000 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным велосипедом с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, представив заявление в письменном виде, указав в судебном заседании в обоснование ходатайства, что претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб ей возмещен, подсудимый извинился, они примирились, заявление она делает добровольно.

Подсудимый ФИО2 и его защитник-адвокат Романцова Е.Н. не возражали против прекращения дела по указанному основанию. Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что вину в совершении преступления признает, согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Потерпевшая ФИО1 представила суду заявление о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что с подсудимым она примирилась, ущерб ей возмещен, претензий к нему не имеет, ходатайство защитника поддержала.

Государственный обвинитель Елгин К.А. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены представленными доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено.

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, признал вину, полностью возместил потерпевшей материальный ущерб, принес ей извинения, тем самым загладили причиненный ему вред.

При таком положении, с учетом мнения потерпевшей, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд приходит к убеждению в том, что ФИО2 примирился с потерпевшей, что позволяет прекратить в отношении него уголовное дело по этому основанию.

Препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию суд не усматривает. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что велосипед «PARUSI 26» ЗК-1, возвращенный потерпевшей ФИО1, надлежит оставить ей по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - велосипед «PARUSI 26» ЗК-1, возвращенный потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Е.С. Малкиева