73RS0002-01-2019-001849-41 

Дело № 2-1856/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 05 июня 2019 года 

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.

при секретаре Царевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о проведении расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания и составление акта о случае профессионального заболевания, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УАЗ» о проведении расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания и составление акта о случае профессионального заболевания. В обоснование своих требований истец указал, что он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в ООО «УАЗ» (ранее ОАО «УАЗ», ПАО «УАЗ») в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ слесарем механосборочных работ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «УАЗ» и истцом был прекращен в соответствии с медицинским заключением (пункт 8 часть 1 статьи 77 ТК РФ). Ранее ФИО1 было установлено профессиональное заболевание: полинейропатия верхних конечностей с сенсорными и вегетативно-трофическими нарушениями, о чем был составлен акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ врачебная комиссия № ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации ФИО2.» впервые установила диагноз другого профессионального заболевания : 

<

данные изъяты> Из медицинских документов ФИО1, а также по данным медицинского осмотра с 2014 г. установлен диагноз 

<

данные изъяты> по обращаемости с 2016 г. : 

<

данные изъяты> Врачебные комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации ФИО2.» диагноз профессионального заболевания: 

<

данные изъяты> подтвердила. С момента установления диагноза профессионального заболевания ДД.ММ.ГГГГ работодатель ООО «УАЗ» не провел расследования случая профессионального заболевания ФИО1, акт о случае профессионального заболевания до настоящего времени не составлен. В связи с тем, что ответчик ООО «УАЗ» не обеспечил, не организовал работу комиссии по расследованию случая профессионального заболевания, не составил акт о случае профессионального заболевания, истец был направлен в клинику ФНЦГ имени Ф.Ф. Эрисмана (Клиника института общей и профессиональной патологии Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека) главным внештатным специалистом-профпатологом МЗ и СР Ульяновской области ФИО7 ФИО1 был обследован в неврологическом отделении клиники с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где по результатам обследования ФБУН «ФНЦГ имени Ф.Ф. Эрисмана» Роспотребнадзора установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. При этом было рекомендовано обсудить экспертные вопросы в Экспертном Совете Центра профпатологии Минздрава РФ (ФГАОУ ВО Первый МГМУ имени И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский университет). Задача Экспертного совета Министерства здравоохранения Российской Федерации – решение наиболее сложных диагностических и экспертных вопросов связи заболевания с профессией. Экспертный совет возглавляет бухтияров И.В. (директор НИИ медицины труда имени академика Н.Ф.Измерова),, а его заместителем является ФИО10 (руководитель центра профпатологии УКБ № Пе5рвого МГУМУ имени Сеченова). В состав Экспертного совета входят представители первого МГМУ имени И.М. Сеченова, НИИ «Медицины труда», ФМБА имени Бурназяна, Минздрава России, Роспотребнадзора, Росздравнадзора, профсоюзов. На основании результатов обследования в клинике ФБУН «ФНЦГ имени ФИО6» Роспотребнадзора и обсуждения случая на Экспертном совете Министерства здравоохранения Российской Федерации 10.10.2018 г., учитывая 14 лет стажа слесарем механосборочных работ, анамнез развития заболевания, ФИО1 установлен диагноз профессионального заболевания : 

<

данные изъяты> Но даже после обследования и подтверждения случая профессионального заболевания у ФИО1 расследование случая профессионального заболевания не завершено, акт о случае профессионального заболевания не составлен. В связи с этим истец просит обязать ООО «УАЗ» провести расследование обстоятельств и причин возникновения у него, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, профессионального заболевания: 

<

данные изъяты> и по результатам расследования оформить акт о случае профессионального заболевания, установленной формы, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству для участия в дела в качестве третьих лиц привлечены государственное учреждение здравоохранения «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия, и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации ФИО2.», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области. 

От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на своих требованиях настаивает.

Представитель истца по доверенности требования ФИО1 поддержала.

Представитель ответчика ООО «УАЗ» исковые требования ФИО1 не признала.

Представитель третьего лица – ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия, и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации ФИО2.» исковые требования ФИО1 поддержала.

От представителя третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области также поступил отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором просят рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия, и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации ФИО2.», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации предусматривает, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляется по нормам Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.

На основании статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию.

В соответствии с ч. 2 статьи 212 указанного выше кодекса работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно требованиям статьи 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний установлен Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 г. за № 967.

В Положении раскрываются понятия острого профессионального заболевания (отравления) и хронического профессионального заболевания (отравления).

Так, под острым профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся, как правило, результатом однократного (в течение не более одного рабочего дня, одной рабочей смены) воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Предварительный диагноз «острое профессиональное заболевание (отравление)» либо «хроническое профессиональное заболевание (отравление)» устанавливается учреждением здравоохранения, которое после установления диагноза обязано направить соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора (в настоящее время - Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области).

После поступления извещения центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора представляет в учреждение здравоохранения санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника (в данном случае санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № 172 от 16.11.2016 г.).

Пунктом 19 «Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» установлено, что работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания. Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания, возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа. В расследовании могут принимать участие другие специалисты. Работодатель обязан обеспечить условия работы комиссии.

Для проведения расследования работодатель обязан: а) представлять документы и материалы, в том числе архивные, характеризующие условия труда на рабочем месте (участке, в цехе); б) проводить по требованию членов комиссии за счет собственных средств необходимые экспертизы, лабораторно-инструментальные и другие гигиенические исследования с целью оценки условий труда на рабочем месте; в) обеспечивать сохранность и учет документации по расследованию (пункт 23 Положения).

Согласно пункту 30 Положения документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве является акт о случае профессионального заболевания.

По результатам работы комиссии расследующей факт профессионального заболевания составляется акт о случае профессионального заболевания, подтверждающий причинно-следственную связь между заболеванием и вредными условиями труда работника (п. п. 27, 30 вышеуказанного Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний).

В силу пункта 35 приведенного выше Положения разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Татарской АССР, работал в ООО «УАЗ» (ранее Ульяновский автомобильный завод имени В.И.Ленина, ОАО «УАЗ», ПАО «УАЗ») с 01.03.1983 г. 04.05.1990 г. слесарем механосборочных работ кузовного цеха, с 21.05.2004 г. по 27.12.2017 г. слесарем механосборочных работ.

28.12.2017 г. трудовой договор между работодателем ООО «УАЗ» и работником ФИО1 прекращен в соответствии с медицинским заключением пункт 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Ранее истцу было установлено профессиональное заболевание полинейропатия верхних конечностей с сенсорными и вегетативно-трофическими нарушениями, в связи с чем работодателем оформлен акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ 

Решением врачебной комиссия № ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации ФИО2.» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впервые установлен диагноз другого профессионального заболевания : 

<

данные изъяты> Истец не трудоспособен в своей профессии слесаря механосборочных работ, противопоказан труд в контакте с вибрацией, физическими перегрузками, в вынужденной рабочей позе, с переохлаждением. 

С учетом проведенного клинического обследования, данных представленной медицинской документации, принимая во внимание стаж работы 14 лет слесарем механосборочных работ с подъемом тяжести, в вынужденной позе (санитарно-гигиеническая характеристика условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ), анамнеза развития заболевания, заключения рентгенолога, а также дополнительные методы обследования (МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника, функциональные пробы, УЗИ почек, РВГ сосудов верхних и нижних конечностей) подтверждена роль производственных факторов в развитии заболевания у ФИО1 

В адрес работодателя ООО «УАЗ» ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации ФИО2.» направлены медицинское заключение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания за № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 

<

данные изъяты> а также извещение об установлении заключительных диагнозов хронических профессиональных заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с пунктом 35 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 г. за №, в связи с наличием разногласий по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования истец направлен в ФБУН «Федеральный научный центр гигиены имени Ф.Ф.Эрисмана» Роспотребнадзора для проведения экспертизы о связи заболевания с профессией главным внештатным специалистом профпатологом МЗ и СР Ульяновской области ФИО7. 

С 18.06.2018 г. по 29.06.2018 г. истец был обследован в неврологическом отделении клиники ФБУН «Федеральный научный центр гигиены имени Ф.Ф.Эрисмана» Роспотребнадзора, где по результатам обследования установлен диагноз основной: 

<

данные изъяты> Даны рекомендации обсудить экспертные вопросы в Экспертном совета Центра профпатологии Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГАОУ ВО Первый МГМУ имени И.М. Сеченова Минздрава России – Сеченовский университет), протокол ВК № от ДД.ММ.ГГГГ 

Врачебная комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ клиники ФБУН «Федеральный научный центр имени Ф.Ф. Эрисмана» Роспотребнадзора на основании обследования в клинике и обсуждения случая Экспертным советом МЗ РФ ДД.ММ.ГГГГ, учитывая 14 лет стажа слесарем механосборочных работ, анамнез (динамическое наблюдение в ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации ФИО2.», где в 2014 г. впервые была установлена полинейропатия верхних с сенсорными и вегетативно-трофическими нарушениями профессиональной этиологии, а в 2017 

<

данные изъяты> больному ФИО1 устанавливается диагноз основной : 

<

данные изъяты>. Для решения экспертных вопросов в отношении второго заболевания были запрошены уточненные параметры тяжести трудового процессе по показателю «масса поднимаемого и перемещаемого груза постоянно в течение смены», так как в санитарно-гигиенических характеристиках № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ даны противоречивые данные. Согласно полученному письму управления Роспотребнадзора по Ульяновской области (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) масса поднимаемого и перемещаемого груза на рабочем месте слесаря механосборочных машин соответствует 3.1 классу. Таким образом, учитывая наличие на рабочем месте слесаря механосборочных машин физических нагрузок, не соответствующих санитарным нормам, следует считать второе основное заболевание 

<

данные изъяты> (установлено в 2017 г.).

После получения извещения об установлении заключительных профессиональных заболеваний № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации ФИО2.» работодателем ООО «УАЗ» было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ г. за № №ф, согласно которому создана комиссия по расследованию профессионального заболевания ФИО1 

Между тем, до настоящего времени ООО «УАЗ» в нарушение требований трудового законодательства расследование обстоятельств и причин профессионального заболевания ФИО1 не провело, акт о случае профессионального заболевания не составило. 

Доводы представителя ООО «УАЗ» о непринятии в качестве доказательства заключения врачебной комиссии клиники ФБУН «Федеральный научный центр гигиены имени Ф.Ф.Эрисмана» Роспотребнадзора за № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, так как указанное выше решение принято Федеральным бюджетным учреждением науки «Федеральным научным центром гигиены имени Ф.Ф. Эрисмана» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, предметом и целями деятельности которого являются, в том числе выполнение научных исследований, экспертиз в области комплексных проблем общей и профессиональной патологии. Кроме того, вопрос о наличии связи заболевания у ФИО1 с профессией обсуждался на Экспертном Совете Министерства здравоохранения Российской Федерации 10.10.2018 г. Как указывалось выше, истец находилась в клинике ФБУН «Федеральный научный центр гигиены имени Ф.Ф.Эрисмана» Роспотребнадзора в течение 12 дней, где ему были проведены дополнительные обследования.

В соответствии с требованиями законодательства, функция работодателя при расследовании обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания, помимо издания приказа о создании комиссии, заключается также в обязательной организации такого расследования и обеспечении условий работы комиссии, не предполагая при этом вмешательство в деятельность комиссии и оказание влияние на ее выводы. При этом доказательств, подтверждающих принятие должных мер работодателем по организации работы комиссии по расследованию случая вышеуказанного профессионального заболевания истца со стороны ответчика суду не представлено.

В ходе судебного следствия установлено наличие у ФИО1 профессионального заболевания: 

<

данные изъяты>, но ответчиком ООО «УАЗ» не выполнена обязанность по организации расследования обстоятельств и причин возникновения у работника профессиональных заболеваний и по составлению соответствующего акта.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о возложении обязанности на работодателя ООО «УАЗ» провести расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания и по его результатам оформить акт о случае профессионального заболевания установленной формы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Указанный выше акт о случае профессионального заболевания установленной формы ООО «УАЗ» следует составить в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, так как суд считает данный срок разумным с учётом всех обстоятельств дела.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «УАЗ» надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Суд, руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод » провести расследование обстоятельств и причин возникновения у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Татарской АССР, профессионального заболевания: 

<

данные изъяты> и по результатам расследования оформить акт о случае профессионального заболевания установленной формы в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца.

Судья О.Н.Сергеева