РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 25 февраля 2020 г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тимощук Ю.В., при помощнике судьи Коноплёвой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/2020 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратились в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указали, что *** между ПАО КБ Восточный (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита *** (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 465195 руб. сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) - 9 783 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 9 645 руб. 38 коп., день погашения - 7 число каждого месяца, дата последнего платежа - ***, процентная ставка - ***% годовых, полная стоимость кредита -***%.

Согласно Анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 665006 руб. 69 коп. 

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

*** между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 665006 руб. 69 коп. 

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору *** в размере 665006 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9850 руб. 07 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС», извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Как установлено судом, ФИО2 *** вступила в брак с Е. (запись акта о заключении брака ***, место государственной регистрации Отдел по *** службы записи актов гражданского состояния ***). После заключения брака ФИО2 изменена фамилия на ФИО3. 

Ответчик ФИО4, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала об отложении судебного заседания, однако доказательств наличия уважительных причин неявки в суд, ответчик не предоставила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается, что *** ответчик ФИО2 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с анкетой заявителя и заявлением о заключении договора кредитования ***, в котором предложила банку заключить с нею смешанный договор включающий элементы кредитного договора и Договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях Потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «КБ «Восточный». Просила установить ей индивидуальные условия кредитования: сумма кредита - 465195 руб., под ***% годовых; срок кредита 84 месяца; дата выдачи кредита: *** ; дата платежа – 7 число каждого месяца. Заявление клиента содержало график погашения кредита. 

На основании заявления ФИО2 банком были перечислены денежные средства в размере 465195 руб. на счет ***, указанный ответчиком в заявлении. 

Также судом установлено, что ответчик ФИО2 обязательства по своевременному возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку оплаты ежемесячных платежей, чем нарушала условия договора, с мая 2015 г. (последний платеж) не исполняет своих обязательств по возврату кредита. 

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении кредитных обязательств заемщиком, а также не оспорен порядок расчета и размер подлежащих взысканию денежных сумм.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу ч.ч. 1- 3 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.ч. 1 – 3 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Как установлено в судебном заседании на основании договора об уступке прав (требований) *** от *** ПАО «Восточный экспресс банк» переданы ООО «ЭОС» права требования по заключенному, в том числе с ФИО2 кредитному договору *** с общей суммой задолженности в размере 665006, 77 руб., в том числе, сумма основного долга в размере 446504,07 руб., просроченные проценты 218502,62 руб., (перечень уступаемых прав (требований), являющихся приложением *** к Договору об уступке прав (требований) *** от ***). 

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должно быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. 

В анкете заявителя, предоставленном ответчиком банку, ФИО2 предоставила банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе, организации, не имеющей лицензии на право осуществление банковской деятельности). 

Как следует из представленных материалов, ООО «ЭОС» *** ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с предложением оплатить имеющуюся по кредитному договору *** от ***, задолженность в размере 665006 руб. 69 коп. 

При таких обстоятельствах, по мнению суда, истец ООО "ЭОС" является надлежащим истцом по настоящему спору о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору. 

Судом установлено, ответчиком не оспорено, что *** кредитный договор (анкета, заявление клиента), был подписан ответчиком с Банком лично, при его подписании смысл данного договора был понятен, что подтверждается личными подписями ответчика. Доказательств иного суду не представлено. Указанное обстоятельство приводит суд к выводу о том, что стороны выразили свою волю на заключение указанного договора, согласившись с условиями его заключения. Каких-либо доводов и доказательств в их подтверждение о том, что названный выше кредитный договор ответчиком был заключен вынужденно, вследствие тяжелых обстоятельств, которыми банк воспользовался для его заключения, ответчиком суду также не представлено.

Вместе с тем, ответчиком по настоящему делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Суд, разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска указанного срока, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному платежу в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что истец взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с мая 2015 г. по дату окончания срока договора кредитования *** 

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, истец должен был обратиться в суд за защитой своего права о взыскании задолженности за период с мая 2015 г. в пределах срока исковой давности - в мае 2018 г. Однако истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд лишь *** (передача искового материала в почтовое отделение). 

Учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд *** суд приходит к выводу, что истец имеет право лишь на взыскание с ответчика денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, исходя из графика гашения кредита, являющегося приложением к Заявлению ФИО5 на получение кредита *** в ОАО «Восточный Экспресс Банк», а также с учетом расчета задолженности, представленного представителем истца, с применением срока исковой давности, за период с 31.07.2016 г. ответчиком подлежит уплате сумма основного долга с 08.08.2016 г. по 07.04.2021 г. в размере 390511 руб. 26 коп. (3256,38 +3856,52 +3935,55 + 3757,04 + 4093,19 + 3409,41 + 4478,47 + 4816,47 + 4171,46 + 4260,03 + 4590,50 + 4684,83 +4547,42 + 4643,98 + 4515,21 + 5287,01 + 5171,37 + 4843,40 + 5377,15 + 5907,87 + 4990,83 + 6166,89 + 5638,82 + 5563,95 + 6258,26 + 6009,57 + 6137,17 + 6445,66 + 6578,10 + 6544,01 + 6682,96 + 7305,45 + 6824,77 + 7425,92 + 7282,55 + 7437,18 + 7730,45 + 7499,12 + 8293,23 + 8094,55 + 8152,73 + 8657,82 + 8632,01 + 8814,80 + 9181,42 + 9279,58 + 9314,98 + 9731,63 + 9795,67 + 10003,09 + 10265,75 + 10344,62 + 10761,62 + 10878,64 + 11063,60 + 11386 + 9734,60), процентов за период с 08.08.2016 г. по 29.11.2016 г. (дату заключения договора уступки) в размере 32358 руб. 71 коп. (8534,67 +7934,53 +7855,50 +8034,01). 

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 422869 руб. 97 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 390511 руб. 26 коп.; задолженность по уплате процентов по договору в размере 32358 руб. 71 коп. 

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Об уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления свидетельствуют платежные поручения *** от *** на сумму 9850 руб. 07 коп. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6264 руб. 64 коп. (63,6% от суммы взыскиваемой государственной пошлины в связи с частичным удовлетворением исковых требований). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 422869 руб. 97 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 390511 руб. 26 коп.; задолженность по уплате процентов по договору в размере 32358 руб. 71 коп. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6264 руб. 64 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 242136 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3585 руб. 43 коп., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения - 03.03.2020 г.

Судья Тимощук Ю.В.