Дело № 1-335/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Пермь 

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Болотовой И.М.,

с участием государственного обвинителя Тютиковой А.В., 

защитника Пикмана М.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, ............, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

Так, дата, ФИО1, находясь у банкоматов в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидев в устройстве выдачи банкнот банкомата АТМ № денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые ФИО5 в ............ сняла со своего банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» и не забрала, понимая, что вышеуказанные денежные средства ему не принадлежат и имея реальную возможность вернуть их законному владельцу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, увидев, что ФИО5 отошла от банкомата и за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил из устройства выдачи банкнот банкомата АТМ № принадлежащие ФИО5 денежные средства в размере 8 000 рублей. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный имущественный ущерб в размере 8 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью свою вину в указанном выше преступлении, и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, преступление относится к категории средней тяжести, обоснованность обвинения, с которым согласен подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано своевременно, добровольно, и после консультации с защитником, поскольку государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и счел возможным его удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; ............ 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе в принесении извинений потерпевшей стороне; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание характер и цели его совершения, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено ФИО1 в виде штрафа. Необходимость назначения наказания в виде штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ обусловлена необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести содеянного, размера ущерба, причиненного в результате совершения преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи. Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, размера похищенных денежных средств, суд не усматривает оснований в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (л.д.44,45,46), сотовый телефон «Xiaomi» (л.д.67,68,69), хранящиеся у потерпевшей ФИО5, следует оставить по принадлежности; диск с видеозаписью (л.д.53,52), ответ на обращение и историю операций по банковской карте (л.д.60), хранящиеся в уголовном деле, следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в ходе предварительного расследования за осуществление по назначению защиты ФИО1 адвокату ФИО7 в размере 5 807 рублей 50 копеек, следует отнести на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), ОКТМО 57701000, счет получателя 40№, ИНН 

<

***>, КПП 590401001, наименование банка получателя: отделение Пермь, БИК 045773001, КБК 18№, уголовный штраф, наименование платежа: ФИО1, дата, уголовное дело № (№).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (л.д.44,45,46), сотовый телефон «Xiaomi» (л.д.67,68,69), хранящиеся у потерпевшей ФИО5, оставить по принадлежности; диск с видеозаписью (л.д.53,52), ответ на обращение и историю операций по банковской карте (л.д.60), хранящиеся в уголовном деле, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном расследовании адвокату ФИО7 размере 5 807 рублей 50 копеек, отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Бухмакова