19RS0001-02-2025-001598-12 Дело № 2а-2447/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г.Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Отдельных Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия), Отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Якутское» о признании решения об аннулировании вида на жительство незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании решения об аннулировании вида на жительство незаконным, требования мотивировав тем, что он является гражданином Турции, проживает на территории Российской Федерации на постоянной основе, ранее до 2020 года УФМС России было принято решение о выдаче ему вида на жительство иностранного гражданина сроком действия до 2020 года. 27 января 2020 года по результатам рассмотрения его заявления о замене вида на жительство иностранного гражданина в РФ, МВД по Республике Саха (Якутия) приняло решение о замене вида на жительство иностранного гражданина в РФ и оформлен вид на жительство иностранного гражданина бессрочно. 27 января 2020 года он уведомил территориальный орган о своем пребывании/регистрации по адресу: 

<

адрес>. Заявленный срок пребывания указан до 31 января 2026 года. 06 марта 2023 года он обратился с уведомлением о подтверждении своего проживания в РФ, обратившись в Отделение ОВМ УМВД по г.Абакану.10 февраля 2025 года ОВМ УМВД по г.Абакану он был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Решением МВД по Республике Саха (Якутия) от 14 февраля 2025 года № 1515/2019/14, выданный ему вид на жительство в Российской Федерации от 27 января 2020 года № 82№1272732 был аннулирован на основании пп.15 п.1 ст. 9 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Также административному истцу сообщено, что в соответствии с п.2 ст. 31 вышеуказанного закона, он обязан выехать из Российской Федерации в течение 15 дней, в случае невыезда в указанный срок из Российской Федерации он подлежит депортации в соответствии с п.3 ст. 31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Полагает, что данное решение является незаконным. С 2020 года он постоянно проживает на территории Республики Хакасия в г.Абакане, в Турции у него не имеется жилого помещения. 12 марта 2019 года он встал на учет в налоговом органе и получил ИНН, в период с 2022 по 2025 гг. официально работал, оплачивал соответствующие налоги. 28 января 2025 года он зарегистрировался в УФНС по Республике Хакасия в качестве индивидуального предпринимателя. В 2025 году он оплатил налоги с дохода. Кроме того, 01 февраля 2025 года он заключил договор аренды недвижимого имущества в торговом комплексе по адресу: 

<

адрес>, у него имеется торговое оборудование и товар на несколько миллионов рублей, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. Фактически у него утрачены связи с Республикой Турция, на территории России у него проживает семья (супруга и сын). Полагает, что решение МВД по Республике Саха (Якутия) от 14 февраля 2025 года свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни, нарушает его права и несоразмерно тяжести совершенного им проступка в не уведомлении территориального органа о подтверждении своего проживания, характер которого, с учетом установленных фактов не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству РФ. Постановлением Правительства Республики Хакасия № 102 от 13 марта 2020 (в редакции от 12.11.2020) на территории Республики Хакасия введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Хакасия единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в периоды с 15 июня 2020 по 10 февраля 2022 года гражданам рекомендовано не покидать место своего проживания. Таким образом, он не мог покинуть в период с 2020 по февраль 2022 года место своего жительства в г.Абакане и выехать в Республику Саха (Якутию). При вынесении решения об аннулировании вида на жительство, административным ответчиком не в полном объеме были учтены существенные обстоятельства, данное решение нарушает права административного истца на личную и семейную жизнь и принято без учета баланса личных и публичных интересов. Просит в судебном порядке признать незаконным решение МВД по Республике Саха (Якутия) от 14 февраля 2025 года № 1515/2019/14 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8, действующий на основании доверенности, на удовлетворении административного искового заявления настаивал по вышеуказанным основаниям, дополнительно суду пояснил, что у административного истца ФИО1 на территории России (в г.Саратов) проживает его сын, который заканчивает обучение и планирует переехать к отцу (ФИО10) для продолжения обучения в высшем учебном заведении на территории г.Абакана, а также помогать отцу в бизнесе. Несмотря на то, что административный истец с матерью его сына не проживает, ФИО11 поддерживает связи с матерью ребенка доброжелательные отношения, занимается воспитанием сына ФИО12, полностью обеспечивает сына. Кроме того, в период с 2020 по 2022 год ФИО13 был лишен возможности явится в территориальный орган миграционной службы Саха (Якутия) для подтверждения своего проживания на территории России, в связи с введенными ограничениями, вызванными распространением коронавирусной инфекции (COVID-19). Вместе с тем, ФИО1 состоял на миграционном учете в Российской Федерации с 2020 по настоящее время в г.Абакане, имел регистрацию в г.Абакане по разным адресам, в связи с чем административный истец полагал, что межведомственная связь между территориальными отделами миграционной службы передает данные о регистрации в Российской Федерации, так как органы МВД являются единым органом, у них имеется единая база данных. Таким образом, административный истец ставил в известность МВД по РХ, а также территориальные органы миграционной службы Республики Хакасия о своем месте пребывания (регистрации). Дополнительно суду пояснил, что административный истец занимается предпринимательской деятельностью, отчисляет налоги с дохода в соответствующий бюджет Российской Федерации, имеет торговое оборудование и товар на несколько миллионов рублей, в связи с чем аннулирование вида на жительство нарушит его имущественные права. Просит в судебном порядке признать незаконным решение МВД по Республике Саха (Якутия) от 14 февраля 2025 года № 1515/2019/14 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным.

Определением Абаканского городского суда от 20 марта 2025 года к участию в административном деле в качестве соответчиков привлечены Управление по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия), Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Якутское», в качестве заинтересованных лиц Управление по вопросам миграции МВД по Республике Хакасия, Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Абакану.

В судебное заседание административный истец ФИО14, представители административных ответчиков Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Управление по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия), Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Якутское», а также представители заинтересованных лиц, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя МВД по Республике Саха (Якутия) о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и их явка суда не признана обязательной.

Выслушав пояснения представителя административного истца, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает решения МВД по Республике Саха (Якутия) от 14 февраля 2025 об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации на основании пп. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке о получении уведомления о принятии решения, административный истец был уведомлен о принятом в отношении него решении 20 февраля 2025 года.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 26 февраля 2025 года. Следовательно, трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ для оспаривания решений МВД по Республике Хакасия, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу. 

Ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации закрепляет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

МВД по РХ является структурным подразделением МВД России, и наделено полномочиями по принятию решений, в том числе об отказе в выдаче вида на жительство и аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание иностранных граждан.

Согласно пп. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу п.11 ст. 8 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Согласно пунктам 2,3 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если разрешение на временное проживание, разрешение на временное проживание в целях получения образования или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня выдачи ему уведомления об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство либо со дня направления ему такого уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением. Иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является гражданином Турецкой Республики, что подтверждается копией его паспорта. В период с 2007 года ФИО15 неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации по приглашению по миграционной карте.

ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 26 июня 2017 года, с данного времени по 24 мая 2020 года имел регистрацию по месту проживания в Республике Саха (Якутия).

Из материалов дела следует, что 27 января 2020 года по результатам рассмотрения заявления гражданина Турции ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МВД по Республике Саха (Якутия) принято решение о замене гражданину Республики Турции ФИО17 вида на жительство в Российской Федерации и оформлен вид на жительство иностранного гражданина бессрочно.

Согласно заключению № 1515/2019/14 от 27 января 2020 года, утвержденному заместителем министра МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО2 гражданин Турецкой Республики ФИО1 с 26 июня 2017 года по 24 мая 2020 года был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. С мая 2017 по июль 2017 года работал учредителем ООО «Локко», с марта 2019 года осуществляет предпринимательскую деятельность. 14 октября 2018 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, возражений со стороны УФСБ России по Республике Саха (Якутия) не поступало, со стороны органов здравоохранения, органов социального обеспечения, службы судебных приставов г.Якутска оснований препятствующих выдаче вида на жительство не имеется.

При получении вида на жительство бессрочно, ФИО1 под роспись разъяснены положения ст. 9 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также предупрежден о том, что в соответствии с п.11 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона он обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство уведомлять о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации территориальный орган МВД России.

Решением МВД Республики Саха (Якутия) № 1515/2019/14 от 14 февраля 2025 года аннулирован вид на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Турция ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании пп. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Также ФИО19 сообщено в уведомлении полученным административным истцом, что в соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» он обязан выехать из Российской Федерации в течение 15 дней. В случае невыезда в указанный срок из Российской Федерации он подлежит депортации в соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Основанием для принятия решения об аннулировании вида на жительство послужило то, что 10 февраля 2025 года в УВМ МВД по Республике Саха (Якутия) поступил рапорт начальника ОВМ МУ МВД России «Якутское» подполковника ФИО3 о том, что гражданин Турецкой Республики ФИО1 не направлял уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с момента получения вида на жительство. 

Из вышеуказанного решения от 14 февраля 2025 года следует, что ФИО20 должен был подавать уведомления о подтверждении своего проживания в периоды с 20.02.2021 по 20.04.2021, с 20.02.2022 по 20.04.2022, с 02.02.2023 по 02.04.2023, с 02.02.2024 по 02.04.2024. Обязанность по подаче уведомлений о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, предусмотренную п. 11 ст. 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ФИО1 не выполнил, наличия уважительных причин, документов, подтверждающих невозможность подачи такого уведомления в установленный срок, не представил.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие направление в МВД Саха (Якутия) в период с 20 февраля 2021 по 02 апреля 2024 года уведомления о подтверждении своего проживания.

Обобщая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято полномочными органами, в рамках их компетенции, с соблюдением порядка принятия, с учетом законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО21 состоял на миграционном учете в Российской Федерации по следующим адресам: с 08 апреля 2020 по 01 апреля 2021 года по адресу: 

<

адрес>, с 31 марта 2021 по 15 декабря 2021 года по адресу: 

<

адрес>, с 18 октября 2022 по 22 октября 2022 по адресу: 

<

адрес>, с 15 декабря 2022 по 23 января 2023 года по адресу: 

<

адрес>, с 27 февраля 2023 по 03 марта 2023 года по адресу: 

<

адрес>, с 06 марта 2023 по 23 марта 2025, с 25 марта 2025 по 16 апреля 2025 года по адресу: 

<

адрес>, с 10 февраля 2025 по 12 марта 2025 года по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается ответом на запрос МВД по Республике Хакасия от 16 апреля 2025 года.

Согласно сообщению УМВД по г.Абакану от 15 апреля 2025 года ФИО1 состоял на миграционном учете на территории г.Абакана в период с 31 марта 2021 года по 15 декабря 2022 года по адресу: 

<

адрес>, с 15 декабря 2022 по 23 января 2023 года по адресу: 

<

адрес>, в период с 06 марта 2023 по 31 января 2026 по адресу: 

<

адрес>. Снят с регистрации 12 марта 2025 года, в связи с аннулированием вида на жительство.

Разрешая заявленные требования административного истца, суд обращает внимание на то, что полномочия органа миграционного контроля, предоставленные ему п. 1 ст. 7, п. 15 ст. 9 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации должны реализовываться не формально, ограничиваясь лишь установлением факта неоднократности нарушения иностранным гражданина в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство миграционного законодательства в виде не уведомления о подтверждении своего проживания на территории РФ, а с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 02.03.2006 № 55-О, согласно которой, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно, как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного вида на жительство, уполномоченные органы исполнительной власти обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлекался к административной ответственности дважды, до получения вида на жительства бессрочно: по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ 14 октября 2019 года, по ч.1 ст. 19.27 КоАП РФ за совершение правонарушений, связанных с нарушением миграционного законодательства, неисполнении обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, характер которых не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации.

В соответствии со справкой ИЦ МВД по Республике Хакасия ФИО22 к уголовной и административной ответственности не привлекался.

В постановлении от 17.02.2016 № 5-П Конституционным Судом Российской Федерации выражено мнение, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений о порядке их применения оспариваемое решение может быть преодолено истцом в избранном им порядке в связи с наличием исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь. При этом несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна, несмотря на сознательное совершение заявителем нарушения действующего законодательства, в период своего пребывания в Российской Федерации.

Из пояснений представителя административного истца, ФИО1 проживает на территории г.Абакана с 2021 года, на территории России с 2017 года, у административного истца имеется сын ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также проживающий на территории Российской Федерации и имеющий гражданство Российской Федерации. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что знаком с ФИО24 около пяти лет, административный истец занимается предпринимательской деятельностью, у него имеется торговая точка. Также ему известно о том, что его супруга и сын проживают в Самаре, однако ФИО25 постоянно находится на связи с сыном и его матерью, при нем он неоднократно общался с сыном ФИО26 по телефону, переводил ему деньги. Сам ФИО27 намерен приехать к отцу в г.Абакан поступать в ВУЗ и помогать своему отцу в бизнесе. 

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что знаком с ФИО1 около трех лет, у него имеется своя торговая точка в г.Абакане. Также ему известно о том, что сын административного истца – ФИО28 проживает с матерью в г.Саратов, однако между ними близкие отношения, отец поддерживает связь с сыном и матерью ребенка, постоянно общается с ними, переводит деньги. ФИО29 намерен приехать к отцу в г.Абакан поступать учиться в ВУЗ и помогать отцу. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей.

Кроме того, ФИО1 с 12 марта 2019 года состоит на учете в налоговом органе, с 28 января 2025 года является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 28 января 2025 года. Из представленных суду деклараций, а также представленных суду квитанций об оплате единого налогового платежа следует, что административный истец предоставлял в налоговый орган сведения о своем доходе, а также перечислял налоги на доходы в доход соответствующего бюджета. 

Судом установлено, что 22 октября 2022 года ФИО30 заключил договор аренды недвижимого имущества с ООО «КК-ИНВЕСТ», согласно которому снял в аренду часть нежилого помещения, площадью 11 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

20 ноября 2020 года ФИО1 приобрел торговое оборудование на общую сумму 675700 рублей, что подтверждается договором купли-продажи оборудования. Также суду представлены заказ-наряды и товарные накладные на приобретение товара (продукты питания).

При таких данных, есть основания полагать, что у ФИО1 в Российской Федерации сложились устойчивые семейные и социальные связи, разрыв которых приведет к нарушению прав и свобод административного истца, обязательств по несению бремени содержания имущества, находящегося в России.

Полагая, что данное решение является незаконным, представитель административного истца ссылался на то, что ФИО1 был лишен возможности подать предусмотренное п. 11 ст. 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" уведомление, поскольку на территории Республики Хакасия с марта 2020 года были приняты меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничением передвижения и соблюдением режима самоизоляции, что подтверждается Постановлением Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 № 102 «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций».

Указанное, по мнению представителя административного истца, свидетельствует о том, что неподача им в срок соответствующего уведомления не была обусловлена его целенаправленными действиями, направленными на отказ от подачи уведомлений, а связана с жизненными обстоятельствами.

Суд соглашается с доводами представителя административного истца, поскольку не предоставление уведомления о месте проживания в МВД по Республике Саха (Якутия) в перил с 2021 по февраль 2022 года вызваны в результате обстоятельств не зависящих от административного истца.

Согласно Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели) (часть 1 статьи 27, часть 3 статьи 55).

Несоблюдение одного из перечисленных критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В определении от 4 июня 2013 года N 902-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям, подчеркнул, что относительно прав иностранных граждан не исключается необходимость из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятым в отношении административного истца решением об аннулировании вида на жительство созданы препятствия для реализации прав ФИО31 на личную и семейную жизнь, оспариваемое решение не соответствует требованиям справедливости, несоразмерно последствиям совершенным тяжести и общественной опасности совершенных истцом правонарушений, влечет нарушение его права на уважение семейной жизни, поскольку приведет к разлучению с членами семьи (сыном), являющимся гражданином Российской Федерации, в связи с чем административные исковые требования ФИО32 подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом данной нормы, суд считает необходимым обязать административных ответчиков устранить нарушение прав ФИО33

Обязать административных ответчиков сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Абаканский городской суд Республики Хакасия и ФИО34 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия), Отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Якутское» о признании решения от 14 февраля 2025 года об аннулировании вида на жительство незаконным, удовлетворить. 

Признать незаконным решение № 1515/2019/14 от 14 февраля 2025 года Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении ФИО1.

Обязать Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) устранить нарушение прав ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Управление по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия), Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Якутское» сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Абаканский городской суд Республики Хакасия и ФИО1, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Судья Н.А. Яшина

Мотивированное решение составлено 22.04.2025

Судья Н.А. Яшина