Дело № 2-309/2019

55RS0034-01-2019-000373-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 21 июня 2019 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Крутаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 21 июня 2019 года дело по исковому заявлению ФИО2 к ФКУ СИЗО-2 ФИО1 по 

<

адрес>, ФСИН ФИО1, ФИО1 по 

<

адрес>, ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Тарский городской суд с заявлением, указав, что он по приговору Знаменского районного суда 

<

адрес> находился в ФКУ СИЗО-2 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В приговоре указано, что он состоит на учете у врача психиатра с 2000 года, с диагнозом № 

<

данные изъяты>. Он обратился к врачу 

<

адрес> по этому поводу, но так как одного врача не было, он был в отпуске, ему сказали, что нужно ждать полтора месяца. Через полтора месяца ему сказали, что данных о его заболевании в медицинской карте ФКУ нет, им нужны подтверждающие данные. Сами они безосновательно никуда никого не возят и ничего не запрашивают. В приговоре от ДД.ММ.ГГГГ есть подтверждение, что он стоит на учете. Он отправил запрос в 

<

адрес> районный суд, ему прислали справку. Также направил в прокуратуру. После этого врач ФКУ 

<

адрес>, что врач психиатр в отпуске и он лечит гражданских лиц, а проверять и лечить никого не обязан. В ФКУ 

<

адрес> был обход представителем прокуратуры 

<

адрес> ФИО4, он обратился к нему. ФИО4 поговорил с врачом ФКУ 

<

адрес> и через неделю его свозили к врачу и выписали лекарство. Лекарства в 

<

адрес> не оказалось, его заказали из 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его этапировали в 

<

адрес>, потом в ФКУ 

<

адрес> 

<

адрес>. Так как он приговорен и имеет право на судебную защиту, просит взыскать с ФКУ 

<

адрес> 

<

адрес> за халатное отношение и неоказание необходимой помощи 100 000 рублей. 

Определением суда в качестве ФИО1 привлечены ФСИН ФИО1, ФИО1 по 

<

адрес>, ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей в связи с халатным отношением и неоказанием ему медицинской помощи поддержал в полном объеме, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес>. На момент прибытия в ФКУ был осмотрен специалистом медслужбы. ФИО2 сообщил ему о том, что у него имеется психическое заболевание, у него плохой сон, чувство тревоги и страха, агрессия, что он нуждается в лечении. При этом он показал копию обвинительного заключения по уголовному дели и копию приговора от 12.07.2018 года в которых было указано о наличии у него психического заболевания с указанием диагноза. Однако медицинский работник ему пояснил, что он не может назначать лечение, нужно ждать, когда выйдет из отпуска ФИО16 ФИО15 ждал 1,5 месяца ее выхода из отпуска. После того как ФИО17 вышла из отпуска, она сказала, что представленного ФИО15 приговора недостаточно, нужно предоставить медицинские документы, предложила ему самостоятельно сделать соответствующий запрос. Тогда ФИО15 написал запрос в суд 

<

адрес> и Знаменскому прокурору с просьбой предоставить ему медицинские документы из уголовного дела и Знаменской больницы. Получив необходимые документы он вновь обратился к медицинскому работнику с жалобами на головную боль, нарушение сна и показал полученные медицинские документы. Ему ответили, что свозят его на консультацию к врачу психиатру Тарской ЦРБ, но позже, так как он находится в отпуске. Так обещали ему на протяжении двух недель. Во время покамерного обхода, проводимого помощником Тарского межрайонного прокурора ФИО22 пожаловался ему на то, что ему не оказывают медицинскую помощь. После этого разговора ФИО2 свозили в Тарскую ЦРБ на консультацию к психиатру. Тот назначил ему лечение, однако лекарственных препаратов ему не выдавали, сославшись на их отсутствие. В связи с тем, что ему не оказывали своевременно медицинскую помощь, он испытал физические и нравственные страдания – у него болела голова, он не мог спать, был в нервном напряжении, испытывал чувство тревоги, страха. Полагал, что бездействием медицинских работников ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей и просит взыскать данную сумму с надлежащего ФИО1, виновного в неоказании ему своевременной медицинской помощи.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФСИН ФИО1, ФИО1 по 

<

адрес> по доверенности ФИО5 заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Суду пояснила, что на момент прибытия в 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> ФИО2 не заявлял о наличии у него психических заболеваний, надлежащих доказательств тому не представлял. Медицинское обслуживание ФКУ СИЗО-2 ФИО1 по 

<

адрес> осуществляет филиал 

<

адрес> ФИО1. Сотрудники МСЧ не являются лицами, за которыми в силу действующего законодательства закреплено право запроса сведений о психическом состоянии осужденного. Таким правом обладал сам истец, однако таким правом не воспользовался. В связи с отсутствием в МЧ-12 

<

адрес> ФИО1 возможности оказания ФИО2 психиатрической помощи, ДД.ММ.ГГГГ он был осмотрен врачом-психиатром Тарской ЦРБ, ему поставлен диагноз: органическое расстройство личности. Рекомендовано: «

<

данные изъяты>». В связи с отсутствием данного препарата в МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-55ФСИН ФИО1, фельдшером МЧ указанный препарат был заменен на аналог «

<

данные изъяты>, что отображено в листе назначения и с ДД.ММ.ГГГГ он выдавался истцу для дальнейшего применения им по назначению. В связи с чем полагала, что медицинская помощь ФИО2 была оказана в полном объеме в соответствии с нормами действующего законодательства. В нарушении ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований, в том числе доказательств неоказания медицинской помощи, и как следствие причинение ему ФИО1 нравственных и физических страданий, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать в полном объеме. Заявленное ранее ходатайство о применении последствий пропуска 3-х месячного срока исковой давности, установленного ст.219 КАС РФ поддержала.

Представитель ФИО1 ФКУ 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> представил по доверенности ФИО6 заявленные требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Суду пояснила, что медико-санитарное обеспечение осужденных, а также лиц содержащихся под стражей, входит в компетенцию ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН ФИО1. По прибытии в ФКУ 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> ФИО2 был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка следственного изолятора, правами и обязанностями, порядком подачи жалоб и заявлений, графиком приема руководством учреждения, порядком и условиями содержания под стражей, о чем оформил подписку. В соответствии с п.127 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику СИЗО во время ежедневного обхода ими камер, а в случае острого заболевания – к любому сотруднику СИЗО. ФИО2 ни к сотрудникам СИЗО, ни к руководству по указанным им в иске обстоятельствам не обращался. Полагала, что вины в причинении ФИО2 морального вреда со стороны ФКУ СИЗО-2 ФИО1 по 

<

адрес> не установлено, в связи с чем просила в иске ФИО2 отказать.

Представитель ФКУЗ «Медико-санитарная часть № ФСИН ФИО1» по доверенности ФИО7 заявленные требования не признала, суду пояснила, что Медицинское обслуживание ФКУ СИЗО-2 ФИО1 по 

<

адрес> осуществляет филиал МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-55ФСИН ФИО1. На момент прибытия в ФКУ СИЗО-2 ФИО1 по 

<

адрес> ФИО2 не заявлял о наличии у него психических заболеваний, доказательств тому не представлял. Сотрудники МСЧ не являются лицами, за которыми в силу действующего законодательства закреплено право запроса сведений о психическом состоянии осужденного. Таким правом обладал сам истец, однако таким правом не воспользовался. Ни при осмотре в момент прибытия в следственный изолятор ни до февраля 2019 года, ФИО2 каких-либо жалоб на состояние своего здоровья, в том числе головную боль, нарушение сна и т.д., за исключением жалоб на зубную боль, сотрудником МЧ не предъявлял. После его обращения в феврале 2019 года он был осмотрен врачом-психиатром Тарской ЦРБ и ему был назначен лекарственный препарат- 

<

данные изъяты> В связи с отсутствием данного препарата он был заменен на аналог – 

<

данные изъяты>. Данный препарат с ДД.ММ.ГГГГ выдавался ФИО2 Каких-либо доказательств причинения истцу морального вреда им представлено не было, а сам факт наличия у истца каких-либо заболеваний не свидетельствует о нравственных страданиях. Просил в иске отказать, поскольку отсутствует их вина в причинении вреда здоровью, не доказано само наличие вреда и наличие причинно-следственной связи между заболеванием истца и действиями ответчика.

Помощник Тарского межрайонного прокурора ФИО8 полагала требования ФИО2 необоснованными, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы сторон, свидетелей ФИО4, ФИО9, ФИО12, опросив в качестве специалиста ФИО10, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, участвующего в деле, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

В силу ст. 151 п. 2, 1101 п. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Ответчиком УФСИН России по 

<

адрес> заявлено о применении последствий пропуска 3-х месячного срока исковой давности, установленного ст.219 КАС РФ. Суд полагает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно п. 1 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда " также разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ. Поэтому срок для обращения в суд по заявленным требованиям истцом вопреки доводам ФИО1 по 

<

адрес>, не пропущен. Положения ст.219КАС РФ в рассматриваемой ситуации не применимы, поскольку регулируют иные правоотношения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 содержался в ФКУ 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). 

В настоящее время ФИО11 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 ФИО1 по 

<

адрес> по приговору Знаменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужден по № УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строго режима.

Как следует из иска, требования истца основаны на обстоятельствах, имевших место в период его нахождения в ФКУ СИЗО-2 ФИО1 по 

<

адрес> с 12 июля 2018 года по 12 марта 2019 года. В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО2 указывает на невыполнение обязанности по организации его лечения во время его нахождения в следственном изоляторе, не оказание ему медицинской помощи.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца моральным вредом.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст. 15 указанного Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 5 ст. 101 УИК РФ).

Приказом МВД России от 14.10.2005 № утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее Правила №). 

Согласно п.п. 16-19 Правил, при поступлении в СИЗО подозреваемые и обвиняемые проходят первичный медицинский осмотр и санитарную обработку. Первичный медицинский осмотр, а также необходимое обследование осуществляет дежурный врач (фельдшер) СИЗО с целью выявления больных, требующих изоляции и (или) оказания неотложной медицинской помощи. Результаты осмотра, проведенных лечебно-диагностических мероприятий вносятся в медицинскую амбулаторную карту (п. 16).

Как следует из п. 126 Правил, для организации медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым в СИЗО организуется медицинская часть. Подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО проходят в трехдневный срок обязательный медицинский осмотр, который проводит врач-терапевт (врач общей практики), в необходимых случаях по медицинским показаниям они осматриваются другими специалистами. В этот же период им проводится рентгенологическое (флюорографическое) и лабораторное обследование. Результаты медицинского осмотра фиксируются в медицинской амбулаторной карте подозреваемого или обвиняемого.

Подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику СИЗО во время ежедневного обхода их камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику СИЗО. Сотрудник, к которому обратился подозреваемый или обвиняемый, обязан принять меры для оказания ему медицинской помощи (п. 127 Правил).

ФИО1 по 

<

адрес> является территориальным органом уголовно-исполнительной системы, и в соответствии со статьей 7 Закона РФ от 21.07.1993г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы» осуществляет руководство подведомственными учреждениями, исполняющими наказание.

В соответствии со ст.ст. 5 и 6 Закона РФ от 21.07.1993г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы» в уголовно-исполнительную систему входят исправительные учреждения, следственные изоляторы и территориальные органы (как разные виды), а виды учреждений, исполняющих наказание, определяются Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

Территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН) не входит в перечень таких учреждений, прямыми обязанностями по содержанию осужденных и их лечению не наделен. 

ФКУ СИЗО-2 ФИО1 по 

<

адрес> так же не оказывает непосредственно медицинскую помощь осужденным, отбывающим наказание в указанном исправительном учреждении, должностей медицинской части не имеет.

Медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также их лекарственное обеспечение в ФКУ СИЗО-2 ФИО1 по омской области осуществляет МЧ 12 ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН ФИО1.

Организация и порядок оказания медицинской помощи осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, осуществляется в соответствие с Приказом Министерства юстиции РФ от 28 декабря 2017 г. № 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" (далее Порядок № 285).

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации) (п.2 Порядка № 285)

Лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем, в штрафном изоляторе (далее - ШИЗО), дисциплинарном изоляторе (далее - ДИЗО), в помещении, функционирующем в режиме СИЗО (далее - ПФРСИ), в помещении камерного типа (далее - ПКТ), едином помещении камерного типа (далее - ЕПКТ), в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания (далее - медицинские кабинеты), при их наличии, в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) (п.8 Порядка).

В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана (п.9 Порядка). 

Пунктом 11 Порядка № 285 установлено, что прием лекарственных препаратов осуществляется в присутствии медицинского работника. При этом, на лиц, заключенных под стражу, или осужденных, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, оформляется лист назначений лекарственных препаратов (приложение № 1), который после завершения лечения приобщается к медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях. Получение пациентом лекарственного препарата подтверждается личной подписью медицинского работника, выдавшего лекарственный препарат.

Как следует из содержания медицинской карты истца, журналов регистрации амбулаторных больных, регистрации пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях в здравпункте филиала МЧ № ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН ФИО1, журналов приема подозреваемых, осужденных руководством ФКУ СИЗО-2, журналов учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых, осужденных, в период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2019 года истец о наличии у него психических заболеваний не сообщал, к сотрудникам МЧ № ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН ФИО1, сотрудникам СИЗО-2 с жалобами на головную боль, нарушения сна, тревогу и страх не обращался. 

Жалоб на действия (бездействие) сотрудников СИЗО-2, фельдшеров МЧ в части отказа в предоставлении медицинской помощи, от ФИО2 руководству ФКУ СИЗО-2 ФИО1 по 

<

адрес>» не поступало. 

Так, согласно справки №/ТО/СИЗО-2-б/н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ записей в журнале № «Приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных руководством ФКУ СИЗО-2 ФИО1 по 

<

адрес>» об обращении ФИО2 нет (л.д.31).

Из медицинской карты ФИО2 установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался на фельдшерский прием с жалобами на зубную боль. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен врачом-психиатром в связи с жалобами на головную боль, шумы в голове, неустойчивость настроения. Дано заключение о поставленном диагнозе: органическое расстройство личности (F07). Рекомендовано: тиоридатин 25 мг. х 3р. Кроме того, в медицинской карте имеется запись начальника здравпункта – фельдшера ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии назначенного врачом-психиатром 

<

адрес> препарата и замене его на аминазин. Кроме того имеются листы назначений за февраль и март 2019 года, согласно которых ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал аминазин. Листы назначений имеют подпись фельдшера ФИО13 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, пояснившей суду, что ни во время первичного осмотра ФИО2 при поступлении его в СИЗО-2, ни позже, до февраля 2019 года он о наличии у него психического заболевания не сообщал. Признаков психического расстройства ФИО2 не обнаруживал. С жалобами на головную боль, нарушение сна, на наличие тревожности и страха никогда не обращался. После консультации врача –психиатра ФИО2 получал препарат аминазин с ДД.ММ.ГГГГ до убытия из СИЗО-2, о чем есть записи в листе назначений.

ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля пояснил суду, что работает в должности помощника Тарского межрайонного прокурора. Примерно начале февраля 2019 года им проводился покамерный обход в СИЗО-2, в ходе которого от осужденного ФИО2 поступило устное заявление о том, что у него имеется психическое заболевание, однако его лечение не осуществляется. В связи с поступившим обращением Ракитянским была проверена медицинская карта ФИО2 и по данному факту опрошен фельдшер ФИО12 Медицинская документация каких-либо данных о наличии у ФИО2 психических заболеваний не содержала. ФИО13 пояснил, что о наличии каких-либо заболеваний у ФИО2 им не известно, сведений об этом ФИО15 им не представлял, признаков психических расстройств не обнаруживал, каких-либо жалоб на состояние здоровья, кроме жалоб на зубную боль от ФИО15 не поступало. Ракитянский, в связи с заявлением ФИО15, рекомендовал фельдшеру обеспечить ФИО2 консультацию врача-психиатра. ДД.ММ.ГГГГ в Тарскую межрайонную прокуратуру из прокуратуры 

<

адрес> поступила обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим им произведен выход в СИЗО-2, В ходе которого было установлено, что в феврале 2019 года ФИО2 получена справка Знаменской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он состоит на учете у психиатра с диагнозом 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он осмотрен врачом психиатром и ему назначено лечение. В связи с чем основания для принятий мер прокурорского реагирования отсутствовали. 

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что о наличии каких-либо заболеваний у ФИО2 ему известно не было до февраля 2019 года, сведений об этом ФИО15 не представлял, признаков психических расстройств не обнаруживал, каких-либо жалоб на состояние здоровья, кроме жалоб на зубную боль от ФИО15 до февраля 2019 года не поступало. В феврале 2019 года Помощник Тарского межрайонного прокурора ФИО18 сообщил о наличии у ФИО2 жалоб на отсутствие лечения в связи с имеющимся психическим заболеванием. Ракитянскому была предоставлена медицинская карта ФИО2 и даны объяснения. При этом, ФИО2 пояснил, что документов, подтверждающих заболевание у него нет, но он состоит на учете у психиатра и у него имеются жалобы на головную боль, нарушение сна. Поскольку в штате МЧ отсутствует должность врача психиатра, то ДД.ММ.ГГГГ была сделана заявка на этапирование ФИО2 в Тарскую ЦРБ для консультации врача психиатра. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил такую консультацию, ему был поставлен диагноз «органическое расстройство личности» и назначено лечение: тиоридатин. В связи с отсутствием данного препарата в МЧ, ФИО19 была сделана соответствующая заявка на получение данного препарата. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 была произведена замена отсутствующего препарата на аналог - аминазин. ФИО2 указанный препарат получал с ДД.ММ.ГГГГ до убытия из СИЗО-2, о чем есть записи в листе назначений.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4, ФИО13, ФИО9, предупрежденных об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Из пояснений специалиста ФИО10 установлено, что диагноз ФИО2 

<

данные изъяты> подразумевает психические нарушения, нарушения эмоционально-волевой, интеллектуально-мнестической сферы, нарушения поведения. Причинами данного заболевания являются травмы головы и т.д., которые влекут нарушения на психическом уровне. Устранить последствия таких травм невозможно, это стойкие нарушения, они происходят на микроуровне. Для лечения используются психотропные препараты – корректоры поведения. Они не способны устранить вред, который уже был нанесен в нервной системе. Они используются, для того, чтобы улучшить психические функции: немного скорректировать поведение, настроение, импульсивность. Назначенный врачом-психиатром препарат – 

<

данные изъяты>, иное название «

<

данные изъяты>», относится к группе нейролептиков, в малых дозах применяется как корректор поведения. Препарат аминазин является его аналогом, тот же корректор поведения, разницы в данных препаратах нет. Неприменение данного препарата не может усугубить состояние нервной системы пациента. Если бы данный препарат не применялся, то состояние здоровья пациента не изменилось бы. Так же пояснил, что головная боль и нарушения сна это проявления диагноза. Головную боль в данном можно лечить анальгетиками, нарушения сна можно скорректировать аминазином.

Оснований не доверять пояснениям специалиста ФИО10 у суда не имеется, поскольку он обладает специальными познаниями в требуемой области, не заинтересован в исходе дела, его пояснения должным образом мотивированы.

Таким образом, на основании изложенного, судом установлено, что медицинская документация, свидетельствующая о наличии у ФИО2 диагноза «органическое расстройство личности» при его поступлении в ФКУ СИЗО-2 ФИО1 по 

<

адрес> отсутствовала. При первичном осмотре, при дальнейших медицинских осмотрах, а так же в ходе ежедневных обходов камер сотрудниками МЧ, о данном диагнозе не сообщал, каких-либо жалоб на состояние здоровья до февраля 2019 года не предъявлял.

При этом, суд учитывает, что наличие у ФИО2 диагноза «органическое расстройство личности», при отсутствии у него жалоб на состояние здоровья и обращений за медицинской помощью, не свидетельствует о безусловной обязанности сотрудников МЧ по направлению ФИО2 на консультацию врача-психиатра. 

Судом так же установлено, что при поступлении в начале февраля 2019 года от ФИО15 жалоб на головную боль, тревожность и страх, сотрудниками МЧ ДД.ММ.ГГГГ была направлена заявка на этапирование ФИО2 в Тарскую ЦРБ на консультацию врача психиатра, поскольку в штате МЧ отсутствует должность психиатра. Консультация врача психиатра получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, назначено лечение - 

<

данные изъяты> В связи с отсутствием в МЧ указанного препарата, он был заменен на аналог –

<

данные изъяты>. Данный препарат принимался ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по убытия из СИЗО-2, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений специалиста ФИО20, препарат 

<

данные изъяты> является аналогом 

<

данные изъяты>, разницы в данных препаратах нет. Неприменение данного препарата не может усугубить состояние нервной системы пациента. Если бы данный препарат не применялся, то состояние здоровья пациента не изменилось бы.

Таким образом, оценив установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что доводы истца о не оказании необходимой ему медицинской помощи в связи с имеющимся психическим заболеванием, о халатности работников МЧ, в период его нахождения в ФКУ СИЗО-2 ФИО1 по 

<

адрес>, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, при обращении в суд с настоящим иском на истце лежит обязанность доказать факт того, что какими-либо неправомерными действиями ФИО1 нарушены его права, свободы, законные интересы и причинен вред, в том числе и неимущественный, также причинно-следственную связь между такими действиями (бездействиями) ФИО1 и причинением вреда.

Однако истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование обстоятельств, на которых основаны его требования, поэтому суд пришел к выводу о недоказанности того обстоятельства, что со стороны сотрудников ФИО1 ФСИН ФИО1, ФИО1 по 

<

адрес>, ФКУ СИЗО-2 ФИО1 по омской области, ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН ФИО1 в отношении ФИО2 были допущены неправомерные действия (бездействие), приведшие к нарушению его личных неимущественных прав или благ, в связи с чем основания для взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда отсутствуют, в удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФКУ СИЗО-2 ФИО1 по 

<

адрес>, ФСИН ФИО1, ФИО1 по 

<

адрес>, ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2019 года.

Согласовано