Копия

№ 12-1/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

п. Приаргунск 28 января 2019 года

Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Сачкова И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 22 октября 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного наказания, в виде предупреждения, 

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 октября 2018 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, на нее наложено административное наказание, в виде предупреждения.

ФИО1 подана жалоба, в которой она считает указанное постановление не обоснованным, так как полагает, что ООО «

<

данные изъяты>» постановлено на налоговый учет 11.12.2017 года, сумма исчисленных страховых взносов, подлежащих уплате за 2017 год составила 0,00 рублей, считает, что поскольку в законе четко не указана обязанность сдачи расчета с нулевыми показателями, ее необоснованно привлекли к ответственности. Кроме того, указывает, что в случае нарушений, связанных с предоставление расчета по страховым платежам, ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 119 НК РФ. Кроме того, считает, что как управляющая ООО «

<

данные изъяты>» она не нарушала никаких законодательных актов. Поэтому просит постановление от 22 октября 2018 года мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края отменить. 

ФИО1 в судебном заседании не участвовала, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, и возражения на жалобу, предоставленного налоговым органом, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении составлен с учетом требований ст. 28.2 КоАП РФ, компетентным должностным лицом – должностным лицом налогового органа, что соответствует требованиям п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 15.5 КоАП РФ рассматриваются мировым судьей, протокол об административном правонарушении обоснованно передан мировому судье.

Дело об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, рассматривается в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Таким образом, нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу не усмотрено. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 05-42 от 04 октября 2018 года ФИО1, являясь директором ООО «

<

данные изъяты>» нарушила сроки предоставления расчета по страховым взносам за 2017 год, который был представлен 09 апреля 2018 года, тогда как срок предоставления данного расчета не позднее 30 января 2018 года.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 05-42 от 04 октября 2018 года, из которого следует, что ФИО1 пояснила, что не знала, что нужно сдавать нулевой расчет, ей были разъяснены права, каких-либо замечаний по составлению протокола не имелось, (л.д. 2-3), копией расчета по страховым взносам за 2017 год, из которого следует, что дата предоставления расчета 09.04.2018 г. (л.д.4), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, из которого следует, что ФИО1 является управляющим ООО «

<

данные изъяты>».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что ФИО1 не выполнила обязанность налогоплательщика, не предоставив расчет по страховым взносам в установленные законом сроки, в связи с чем, была привлечена к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы не состоятельными по следующим основаниям.

Статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц, в размере от трехсот до пятисот рублей, за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 419 НК РФ лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам являются плательщиками страховых взносов. 

В соответствии с ч. 7 ст. 431 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Исходя из системного толкования, вышеприведенных норм, ООО «

<

данные изъяты>», является плательщиком страховых взносов, следовательно, о данной организации имеется обязанность предоставления расчета по страховым взносам в определенный период времени, при этом, закон не освобождает от данной обязанности, в случае нулевых показателей расчета, таким образом, суд считает, что у ООО «

<

данные изъяты>» имелась бесспорная обязанность, которую организация не выполнила, за что предусмотрена ответственность.

При определении вида ответственности (налоговой либо административной), налоговый орган верно определил, что субъектом данного правонарушения является ФИО1, являющаяся управляющей юридического лица, то есть должностным лицом, следовательно она подлежит именно административной ответственности, по следующим основаниям.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в этом Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Примечанием к статье 15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц в настоящей статье, статьях 15.4 - 15.9, 15.11 настоящего Кодекса, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Для привлечения руководителя организации к административной ответственности по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, были ли им допущены какие-либо нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган налоговых деклараций.

Поскольку установлено, что ФИО1 являлась управляющим ООО «

<

данные изъяты>», в штатном расписании на указанный период времени должности бухгалтера не имелось, она обоснованно привлечена к административной ответственности, как должностное лицо, поскольку допустила нарушение требований налогового законодательства, путем бездействия.

Таким образом, обоснованно установлено, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение конституционного права ФИО1 на судебную защиту, и основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 15.5 названного Кодекса.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено мировым судьей полно, всесторонне и объективно. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела.

Исходя из вышеизложенного, обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 22 октября 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного наказания, в виде предупреждения, оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 22 октября 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения. 

Судья: подпись

Решение вступило в законную силу 28января 2019 года.

Согласовано- И.Л.Сачкова