50RS0004-01-2020-001305-24

Дело № 12-106/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск 04 сентября 2020 года 

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. Тюленев

рассмотрев жалобу Председателя СНТ «Импульс» ФИО3 на постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Импульс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. 

Заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. при проведении патрулирования государственного лесного фонда расположенного в квартале 35 выделе 21 Анинского участкового лесничества Волоколамского лесничества вблизи СНТ «Импульс», д. Гусенево Волоколамского городского округа Московской области СНТ «Импульс» осуществило самовольное занятие и использование лесного участка, без специального разрешения (без договора аренды и проекта освоения лесов), выразившееся в огораживании лесного участка размером 5,0м * 9,0м листами «Профнастила» на металлических столбах, бетонировании площадки размером 5,0м * 9,0м и установке на них контейнеров для сбора ТБО. Общая огороженная площадь составляет 0,0045 га.

Лесной участок в квартале 35 выделе 21 Анинского участкового лесничества Волоколамского лесничества СНТ «Импульс» не предоставлялся.

Своим действием СНТ «Импульс» допустило нарушение ст.ст. 7, 8, 9, 71, 72 Лесного Кодекса РФ, что привело к самовольному занятию и использованию территории лесного фонда общей площадью 0,0045 га, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.9 КоАП РФ. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении СНТ «Импульс» выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, председатель СНТ «Импульс» ФИО3 представил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить как незаконное, по следующим основаниям. 

На основании постановления главы администрации Волоколамского района Московской области №739 от 21.12.1992 года, земельный участок в районе д. Гусенево Чисменского сельского Совета площадью 24,13 га был закреплен в коллективную совместную собственность садоводческого товарищества «Импульс».

Постановление Главы Администрации Волоколамского района Московской области №201 от 05.03.1993 года за садоводческим товариществом «Импульс» в собственность граждан - членов садоводческого товарищества был закреплен земельный участок площадью 18,15 га в районе д. Гусенево Чисменкого сельского округа Волоколамского района Московской области. Земельный участок предназначен для ведения садоводства, относится к землям сельскохозяйственного назначения и стоит на кадастровом учете.

Более того, на участке с кад. №, принадлежащего СНТ «Импульс» ни когда не было установлено мусорных баков и мусорной площадки.

Мусорные баки, о которых идет речь, установлены на территории соседнего СНТ «Сокол» с момента образования данного СНТ, а именно с 1968 года. Баки, стоят на оборудованной мусорной площадке, которая была установлена СНТ «Сокол» в соответствии со всеми требованиями Госадмтехнадзора.

Принимая оспариваемое Постановление, административный орган исходил из того, что действия СИТ «Импульс» содержат состав инкриминируемого ему административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ни протокол, ни оспариваемое Постановление не содержат указаний на конкретные нормы и правила, нарушенные СНТ «Импульс», так как указанные ст. 7., 8, 9, 71,72 Лесного кодекса РФ дают определения прав пользовании земельными участками которые СНТ «Импульс» не нарушало и не отражают объективной стороны правонарушения.

Указание в оспариваемом постановлении о привлечении СНТ «Импульс» к административной ответственности нормы Закона без указания объективной стороны правонарушения, нарушает требования п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которому в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В материалах дела нет доказательств использования земельного участка т.к. СНТ «Импульс» никогда его не использовало.

Более того, с данным Постановление СНТ «Импульс» не было ознакомлено в установленные законом сроки, и поэтому Сотрудниками комитета лесного хозяйства были грубо нарушены права СНТ «Импульс» на обжалование данного документа.

В постановлении о привлечении к административной ответственности незаконно и необоснованно указана сумма ущерба причиненного СНТ «Импульс» лесному фонду на основании нижеследующего.

В качестве доказательств причинения ущерба лесному фонду, в связи с самовольным занятием лесного участка заинтересованным лицом представлены фотографии забора, протокол об административном правонарушении по ст.7.9 КоАП РФ по факту самовольного использования лесных участков, расположенных на землях лесного, Постановление Комитета лесного хозяйства Московской области о назначении административного наказания.

Также в материалы дела не представлен расчет ущерба, причиненного лесному фонду вследствие самовольного использования территории лесного фонда, составленный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Следовательно, на заинтересованное лицо возложена обязанность по доказыванию того, что противоправными действиями ответчика истцу причинен имущественный вред.

При этом, материалами дела не установлено оснований для указания в постановлении данных требований, поскольку безусловных доказательств, свидетельствующих о причинении реального ущерба неправомерными действиями СНТ «Импульс» лесному фонду, не представлено.

Огораживание части прилегающей территории не повлекло причинение вреда человеку или окружающей среде, а также имущественного ущерба.

В судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов председатель СНТ «Импульс» ФИО3 не прибыл, будучи надлежащим образом уведомленным СМС-уведомлением о дате и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, согласно требований ст. 25.4 ч. 3 КоАП РФ, возможно рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности ФИО1 представил письменные возражения на жалобу председателя СНТ «Импульс» ФИО3, согласно которых с доводами жалобы председателя СНТ «Импульс» ФИО3 не согласен, поскольку материалами дела об административном правонарушении установлена вина СНТ «Импульс» в самовольном захвате земель лесного фонда. Указанный участок государственного фонда является собственностью Российской Федерации, что подтверждается выкопировкой с планшета лесоустройства Анинского участкового лесничества Волоколамского лесничества и таксационным описанием. Контейнерная площадка для сбора ТБО принадлежит СНТ «Импульс», что подтверждается Договором № РРО-2018-0002887 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Рузский региональный оператор и СНТ «Импульс». Вследствие нарушения СНТ «Импульс» лесного законодательства причин ущерб лесному фонду в размере 1739 руб. 00 коп. Расчет производился на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам в следствии нарушения лесного законодательства» и Постановления правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Расчет вреда находится в материалах дела. Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра территории лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, схемой лесного участка, и другими материалами дела. О составлении протокола об административном правонарушении, возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении председатель СНТ «Импульс» уведомлялся в установленном законом порядке, однако на рассмотрение дела ни разу не явился, подтверждения этому содержатся в материалах дела, поэтому представитель Комитета лесного хозяйства считает, что вина СНТ «Импульс» доказана и постановление по делу об административном правонарушении не подлежит отмене.

Судья, проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы Председателя СНТ «Импульс» ФИО3, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, приходит к выводу, что жалоба Председателя СНТ «Импульс» ФИО3 не подлежит удовлетворению, а постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд считает, что действия СНТ «Импульс» заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вина СНТ «Импульс» в совершении данного административного правонарушения доказана материалами дела об административном правонарушении. 

Согласно постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в вину СНТ «Импульс» вменяется нарушение требований, установленных ст.ст. 7, 8, 9, 71, 72 Лесного Кодекса РФ.

Согласно ст. 7 ЛК РФ (Лесной участок (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 206-ФЗ)

Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса. (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 538-ФЗ)

Согласно ст. 8 ЛК РФ (Право собственности на лесные участки) 

1. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

2. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ст. 9 (Постоянное (бессрочное) пользование лесным участком, ограниченное пользование чужим лесным участком (сервитут, публичный сервитут), аренда лесного участка и безвозмездное пользование лесным участком (в ред. Федерального закона от 18.12.2018 N 471-ФЗ)

1. Право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

2. Установление и прекращение сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

3. Установление и прекращение публичного сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации. Порядок и особенности использования лесов в случае установления публичного сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 71 ЛК РФ (Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 206-ФЗ)

1. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

2. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

3. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

4. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

5. Предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование юридическим лицам и в безвозмездное пользование гражданам осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

6. Победитель конкурса или единственный участник конкурса, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 10 статьи 80.2 настоящего Кодекса не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из указанного договора, а также сдавать предоставленный лесной участок в субаренду. (часть 6 введена Федеральным законом от 29.12.2017 N 471-ФЗ)

Согласно ст. 73 ЛК РФ (Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности)

1. По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 143-ФЗ)

2. Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

3. Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от десяти до сорока девяти лет, за исключением случаев, предусмотренных статьями 36, 43 - 46, пунктом 3 части 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса. Указанный договор заключается в случаях, предусмотренных статьей 36 настоящего Кодекса, на срок, не превышающий срока действия соответствующего охотхозяйственного соглашения, в случаях, предусмотренных статьями 43, 45, пунктом 3 части 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса, на срок до сорока девяти лет, в случаях, предусмотренных статьями 44, 46 настоящего Кодекса, на срок от одного года до сорока девяти лет. (в ред. Федеральных законов от 24.07.2009 N 209-ФЗ, от 23.06.2016 N 206-ФЗ, от 23.06.2016 N 218-ФЗ)

4. Срок договора аренды лесного участка определяется в соответствии со сроком использования лесов, предусмотренным лесохозяйственным регламентом. (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ)

Статьей 7.9 КоАП РФ установлена ответственность за Самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков (в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ)

Объективно из материалов дела, а именно: акта осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. при патрулировании территории лесного фонда в рамках федерального государственного лесного надзора (лесная охрана) и федерального государственного пожарного надзора в лесах проведен осмотр лесного участка в квартале 35 выделе 21 Анинского участкового лесничества Волоколамского лесничества, входящего в состав лесного фонда РФ вблизи СНТ «Импульс» д. Гусенево Волоколамского городского округа Московской области. Патрулирование проводилось на основании графика патрулирования, в светлое время суток при ясной погоде. 

В результате осмотра установлено, что СНТ «Импульс» на указанном лесном участке осуществило самовольное занятие и использование лесного участка без специального разрешения (без договора аренды и проекта освоения лесов), выразившееся в огораживании лесного участка размером 5,0м * 9,0м листами профнастила на металлических столбах, бетонировании площадки и установке на них контейнеров для сбора ТКО, что является нарушением лесного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным лесным инспектором Московской области Волоколамского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № о привлечении СНТ «Импульс» к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ, в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при их надлежащем извещении о дате и месте составления протокола.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 при надлежащем извещении о дате и месте рассмотрения дела, вынесено Постановление № о признании СНТ «Импульс» виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. 

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № г., по ст. 7.9 КоАП РФ в отношении СНТ «Импульс» составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно п. 8 ч. 5 ст. 28.3 Кодекса РФ об АП составлять протоколы об административных правонарушениях. Сомнений в правильности составления протокола об АП в отношении СНТ «Импульс» в его отсутствии, у суда не возникает. Копия протокола направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении СНТ «Импульс», в виду их неявки для составления протокола, при надлежащем извещении.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.9 КоАП РФ в отношении СНТ «Импульс» вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории, согласно требований ст. 23.24. Кодекса РФ об АП, в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении СНТ «Импульс», при их надлежащем извещении о дате и месте рассмотрения дела. Копия постановления направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в установленном законом порядке

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина СНТ «Импульс» в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ подтверждается: - Актом осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей и схемой участка, который составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, - выпиской из ЕГРН, - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией Договора № РРО-2018-0002887 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Рузский региональный оператор и СНТ «Импульс» подтверждающей принадлежность контейнерной площадки для сбора ТБО СНТ «Импульс» и другими материалами дела. 

У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.

Порядок привлечения СНТ «Импульс» к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, в целом соблюден, каких-либо грубых процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену постановления по делу, судом установлено не было. 

Нарушения процессуального порядка сбора доказательств государственным лесным инспектором Московской области ФИО2 и рассмотрения заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1, данного административного дела не установлено,

Процессуальный порядок привлечения физического лица к административной ответственности, также нарушен не был. СНТ «Импульс» уведомлялось в письменном виде о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела содержат сведения о направлении уведомлений и высылки копий составленных документов, по посредством почтового отправления и вызове СНТ «Импульс» для рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при надлежащем его уведомлении и отсутствии ходатайства о рассмотрении дела с его участием, что не противоречит разъяснениям данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которого лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) Данные требования административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении и составлении протокола, были соблюдены, нарушения положений закона в данном случае не выявлено.

Исходя из изложенного процессуального порядка привлечения СНТ «Импульс» к административной ответственности, судом при рассмотрении жалобы не установлен.

У СНТ «Импульс» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, поэтому суд считает доказанной вину СНТ «Импульс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП). 

Санкция ст. 7.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ)

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что заместитель начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ вынес постановление о наложении на СНТ «Импульс» административного штрафа в размере 250000 рублей, то есть в пределах санкции данной статьи.

Обстоятельства смягчающие, а равно отягчающие наказание юридического лица, предусмотренные ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ установлены не были. Назначенное наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения и личности виновного лица, по своей сущности не является чрезмерно завышенным либо заниженным. Данное решении принято в соответствии с требованиями административного законодательства, поэтому является законным и обоснованным.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы председателя СНТ «Импульс» ФИО3 об отмене постановления, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым СНТ «Импульс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу председателя СНТ «Импульс» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения, либо со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волоколамского городского суда 

Московской области В.В. Тюленев