Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 октября 2023 года

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи - Сайдаева С-А.С.,

при секретаре – ФИО5, 

с участием государственного обвинителя прокурора Чеченской Республики ФИО24,

защитника - ФИО25, представившей удостоверение № и ордер КА «Низам» АП ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело 

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женатого, имеющего пятерых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, более точное время не установлено, у него, находясь во дворе домовладения № по 

<

адрес> Чеченской Республики, в ходе бытовой ссоры со своей матерью ФИО1, возникшей на почве осуждения последней его неадекватного поведения, вызванного злоупотреблением (приемом) медицинского препарата «Фенибут» (ноотропный препарат с анксиолитической активностью), без показаний и назначения врача в превышающих дозировках, возник преступный умысел, направленный на совершение убийства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте и время, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО1 и желая этого, действуя умышленно, в ходе возникшей ссоры, правой рукой выхватив из подставки для кухонных ножей, стоявшей на столешнице в кухонной комнате домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу хозяйственно-бытовой нож, выбежав из кухонной комнаты, держа его за рукоять правой рукой, клинком вниз, замахиваясь сверху вниз нанес ФИО1, стоявшей спиной к нему между забором дома и перилами навеса внутреннего двора домовладения, не менее трех ударов ножом хозяйственно-бытового назначения, повлекших колото-резанные ранения: в лопаточную область слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, левого главного бронха и легочного ствола, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью; слепое непроникающее колото-резанное ранение в область лопатки с повреждением его латерального края и кровоизлияниями в мягкие ткани, что квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести и слепое непроникающее колото-резаное ранение в область плечевого сустава и кровоизлияниями в мягкие ткани плечевого пояса, квалифицирующееся как легкий вред здоровью.

В промежутке времени между 18 часов 20 минут и 18 часов 35 минут находясь в автомашине марки «Lada Vesta» г/з У 616 ТУ 95 РУС, принадлежащей ФИО6 при доставлении в ГБУ «Урус-Мартановская ЦРБ» по пути следования по автодороге сообщением 

<

адрес>, ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, скончалась от раны между лопаточной и позвоночной области слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого, левого главного бронха и легочного ствола, что привело к массивному внутреннему и наружному кровотечению с развитием острого малокровия внутренних органов, ставшего непосредственно причиной смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО2. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, вина его подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО2, из которых усматривается, что он работает по найму по частным заказам, подбивает композит на фасады коммерческих магазинов и других объектов. Его супруга ФИО7 работает в сельской школе, занимается домашним хозяйством и детьми, которых у них пятеро. Впервые начал употреблять таблетки "Бакласан", "Лирика", "Фенибут" примерно в 2016-2017 году, точную дату не помнит. Сначала его угощали знакомые, затем сам находил каналы и покупал таблетки не только в 

<

адрес>, но и в других регионах, где работал, например, в 

<

адрес>, где они в аптеках свободно продавались. Сначала у него не было зависимости, употреблял их для удовольствия, потом попал в зависимость от них и уже не мог остановиться. Его мать ФИО1 и супруга по его неадекватному состоянию поняли, что он что – то употребляет и мать стала интересоваться у него что именно. Поначалу он обманывал её, говорил, что нечего не употребляет, но после того как мать нашла таблетки дома, признался, что употребляет их. Она просила его бросить таблетки, он даже несколько раз отдавал их ей и говорил, что больше не будет и бросал на некоторое время. Однако когда уезжал работать за пределы ЧР, снова приобретал таблетки в разных аптеках и продолжал употреблять. Со временем у него стала расти доза употребления таблеток. В последнее время он постоянно употреблял "Фенибут" и в течение дня мог употребить до 30 таблеток по 5-7 таблеток за раз. Когда находился дома в 

<

адрес>, таблетки обычно ему передавал сосед по имени Мовсар, а он передавал ему денежные средства в сумме 2500 рублей, и тот покупал ему 10 блистеров по 10 таблеток в каждом блистере. ДД.ММ.ГГГГ утром Мовсар передал ему 100 таблеток за 5000 рублей, и каждый день до ДД.ММ.ГГГГ он употреблял по 10 таблеток в день. ДД.ММ.ГГГГ с утра до вечера указанного дня выпил 30 таблеток «Фенибут», примерно по 5-6 таблеток за раз, но желаемого эффекта не получал, наоборот становилось все хуже и хуже, и вечером указанного дня спрятал указанные таблетки в доме с правой стороны от входа во двор. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время выпил 2 таблетки «Доксиламина», которые нашел в медтабличке дома, чтобы прийти в себя, так как было плохое самочувствие. В этот день мать заметила, что он часто заходит в недостроенный дом справой стороны от входа в их двор, и примерно в дообеденное время нашла оставшиеся 40 таблеток в тайнике одном из помещений, и выбросила их в туалет. Через какое то время он пошел, чтобы принять очередную дозу указанных таблеток и не нашел их, и тогда понял, что их нашла мать и выбросила. Затем он спросил у матери, где таблетки, и у них началась ссора. После этого он еще неоднократно просил вернуть ему таблетки, в надежде, что она их не выбросила, но мать говорила, что их нет. До самого вечера, до момента убийства, они ругались с матерью. Вечером примерно в 18 часов пришел друг его старшего брата ФИО8, чтобы успокоить его. В это время мать сидела на ступеньках перед входом в дом, а они с ФИО11 сидели на кухне и тот его успокаивал. Он чувствовал себя плохо, возможно из-за таблеток, был очень зол на мать, особенно когда она сидела на улице и осуждала за его поведение. В ходе разговора с Хусейном он схватил кухонный нож со стола и выбежал на ступеньки, где к нему спиной сидела мать. Он думал, что увидев нож, Хусейн сможет его остановить, но тот не успел подбежать, и он несколько раз ударил свою мать ФИО1 ножом в спину, который у него находился в правой руке. Мать закричала от боли и у нее потекла кровь, после чего он бросил нож на ступеньки. В этот момент его сзади схватил Хусейн и поволок во двор, где связал ему руки и ноги веревкой. Когда лежал на земле, то увидел, как во двор забежала его невестка ФИО28 Хадижат, которая проживает сзади их дома, затем через некоторое время приехала полиция и его отвезли в отдел;

- показаниями потерпевшего ФИО9, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1, доводилась ему родной сестрой, она проживала вместе с сыном ФИО2 и его семьей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, ему позвонил родственник ФИО26 Руслан и сообщил, что ФИО1 с ножевыми ранениями доставлена в ГБУ «Урус-Мартановская ЦРБ». После чего он незамедлительно выехал в указанное медучреждение, где по прибытию ему стало известно, что сестра скончалась от полученных ножевых ранений. Далее ему стало известно от родственников, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2 из-за возникшей ссоры, кухонным ножом нанес своей матери ФИО1 не менее трех ранений в область плеча и лопатки слева, от которых в последующем скончалась. Ему не известны обстоятельства приобретения и приема каких-либо медицинских препаратов его племянником ФИО2, тот работал по частным заказам в области строительства и отделки, обеспечивал семью;

- показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома в 

<

адрес>. Примерно в 17 часов 50 минут, ему позвонил его друг ФИО27 Бекхан и попросил зайти домой к его брату ФИО2, так как он без машины и не может быстро добраться до него. На его вопрос, что произошло, Бекхан пояснил, что ему позвонила его мачеха ФИО1 и сказала, что его младший брат ФИО4 хочет повеситься, и она не может его успокоить. После чего он на своем велосипеде направился в дом, где проживают ФИО1 и ФИО2 Зайдя во двор дома, он увидел ФИО1 сидящую на лестнице при в ходе в дом с детьми ФИО4, и спросил, где находится ФИО4, на что она ответила, что ФИО4 находится в доме и попросила его зайти в дом и успокоить его. Он поднялся по ступенькам и на пороге дома встретил ФИО4 с большим кухонным ножом, который тот держал в правой руке, нож был серебристого цвета, с черной рукоятью примерно 30 сантиметров. Остановив его он спросил, что тот хочет сделать, и ФИО4 ответил, что хочет зарезать свою мать ФИО1 Услышав эти слова, он сильно удивился, после чего забрал нож и отдал ФИО29 сказав спрятать его. Затем завел ФИО4 обратно в дом и провел в кухонную комнату для того, чтобы успокоить. В ходе разговора ФИО4 отвернулся от него, подойдя к столу, схватил кухонный нож, а ФИО29 закричала, что у Хамида в руках нож. Далее ФИО4 выскочил из дома и подбежал к своей матери ФИО1 и нанес ей один удар ножом в область плеча, которая закричала и повернулась к нему спиной, затем ФИО4 еще два раза ударил ее ножом в спину. Подбежав к ним, он попытался вырвать из руки ФИО4 нож, в этот момент подбежала жена ФИО4, ФИО29 и также схватила мужа за туловище, затем он повалил его на землю и вырвал из его правой руки нож, связал ему руки и ноги веревкой, которую принесла ФИО30. ФИО1 в это время истекала кровью и повторяла, что умирает. Тогда он попросил ФИО30 выйти на улицу и попросить соседей отвезти ФИО1 в больницу 

<

адрес>, куда её и отвезли. Спустя некоторое время от родственников семьи ФИО27 ему стало известно, что ФИО1 скончалась от полученных ножевых ранений, и через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали ФИО4;

- показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ФИО2, доводится ему младшим обратом, его мать ФИО1 доводилась ему мачехой. ФИО2 вместе с матерью ФИО1, с женой ФИО29 и детьми проживает по адресу: ЧР, 

<

адрес>. Он вместе со своей семьей проживает сзади его дома, в тупике. Примерно около 3-4 года назад от мачехи ФИО1 ему стало известно, что ФИО4 употребляет психотропные вещества, а именно различные таблетки. После чего он неоднократно разговаривал с братом, просил, чтобы тот не употреблял их, и каждый раз брат говорил, что бросит употреблять их и даже неоднократно бросал. ДД.ММ.ГГГГ он находился на окраине села Гехи 

<

адрес>, на поле, где выращивает сельскохозяйственную продукцию. Примерно в 17 часов 50 минут, ему позвонила мачеха ФИО1, которая сообщила, что ФИО4 хочет совершить суицид и просила его прийти, голос ФИО3 был напуганным. Он начал обзванивать своих друзей и родственников, чтобы кто-нибудь из них сходил к ФИО1 и успокоил ФИО4, так как сам находился на поле и не мог быстро приехать. У некоторых телефоны были выключены, однако дозвонился до своего друга ФИО31 и попросил его пока он не приедет сходить к ФИО1 и успокоить брата. Указанное поле находится около 3 км от села, и он решил быстро убрать люцерну и поехать домой. Когда занимался уборкой люцерны, примерно в 18 часов 30 минут ему позвонил ФИО11 и сообщил, что ФИО4 ударил ножом свою мать ФИО1 и ее доставили в ГБУ "Урус-Мартановская ЦРБ". Тогда он быстро направился к дому ФИО4, и в пути следования ему позвонил ФИО32, который доставил её в больницу и сообщил, что ФИО1 находится в реанимационном отделении на операции. Спустя некоторое время, когда он уже заехал в 

<

адрес> ему позвонил Селим и сообщил, что ФИО3 умерла;

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что она доводится женой ФИО2, и у них имеется 5 малолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. В утреннее время ее супруг ФИО4 сказал ей, что чувствует себя плохо, и на её вопрос, что с ним, подробно ничего не пояснил. Примерно в вечернее время между ее супругом и его матерью ФИО1 начался конфликт, что они говорили конкретно не слышала, занималась домашними делами, а когда заходила в дом услышала голос ФИО1 как она звонила ФИО27 Хусейну, и сказала дословно – «я не знаю что с ФИО4 он сошел с ума, и хочет покончить собой, повеситься». Тогда она подошла к супругу, который находился в кухонной комнате, и спросила, что с ним, но тот отвечал неадекватно, путано, его зрачки были расширены, говорил, что он человек без бога, что покончить собой. Ближе к 18 часам приехал ФИО11 и пытался его успокоить. Мужа взбесила то, что ФИО1 позвонила его брату и сообщила, что он сходит с ума. Потом видела, как муж схватил со стола кухонный нож, в это время она закричала, после чего ФИО4 выбежал из дома, подбежал к своей матери, но момент как наносил удары ножом, не помнит из-за шокового состояния. Помнит, как ФИО1 в утреннее время спрашивала ФИО4, «почему ты периодически ходишь в недостроенный дом во дворе, я посмотрю, почему ты туда ходишь», и наблюдала за ним через окно кухонной комнаты, откуда имеется обзор на весь двор. Ее супруг каждый раз отвечал ей, что ему нужно было забрать строительные инструменты или положить их обратно. Также помнит, что ФИО12 держа в руках шланг от крана, водой почистила кухонный нож, на котором была кровь ФИО1, при этом не чистила его руками, а прыскала на него воду, держа в руках шланг, затем взяла и положила его на стол в кухне;

- показаниями свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно после 18 часов, более точное время не помнит, она услышала крики во дворе у ФИО4, и поскольку тот ранее никогда не ругался с матерью и женой, то была удивлена этим. Затем она направилась в дом ФИО4 и увидела, что перед входными воротами стоит ФИО3, у которой спросила, что произошло, на что ФИО3 ответила, что ФИО4 ударил ножом, но кого ударил, не сказала. Затем она забежала во двор и увидела, что на земле лежал ФИО4 и его придерживал ФИО31. Она еще раз спросила, кого тот ударил, на что стоящая возле ворот ФИО3 сказала, что ее ударил ножом ФИО4. Тут она увидела на спине ФИО3 следы крови, выскочила за двор и стала звать на помощь. На ее крики отозвался сосед ФИО32, который повез ФИО3 в больницу. Они не думали, что ФИО3 умрет и поэтому вместе с женой ФИО4, ФИО30 убрали кровь с бетонной площадки водой, а также она помыла нож и положила на стол на кухне. Сделали это потому, чтобы люди, которые приходят во двор (соседи, родственники) не топтали кровь, это запрещено по Исламским канонам. Примерно через час им сообщили, что ФИО3 умерла в ГБУ "Урус-Мартановская ЦРБ.;

- показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома в 

<

адрес>. В период времени с 18 час. 00 мин. он услышал крики во дворе соседей ФИО27, проживающих напротив его дома. Услышав женские крики о помощи, он выбежал на улицу и увидел возле входных ворот ФИО1 истекающую кровью вместе с ФИО28 Хадижат. Он незамедлительно взял плед из своей машины «LADA "VESTA", которое находилось перед его домом, и накинул указанный плед на плечи ФИО1, усадил ее на заднее пассажирское сиденье с левой стороны машины и направился в ГБУ " Урус-Мартановская ЦРБ ". По приезду в ЦРБ с помощью врачей и людей, которые оказались рядом занес ФИО1 в приемное отделение. Через некоторое время от врачей ему стало известно, что ФИО1 скончалась. Затем он направился к себе домой. По приезду домой он заметил, что на обшивке задней левой пассажирской двери имеются следы крови и протер их влажной тряпкой. На сиденье, где находилась ФИО1, следов крови не было, так как она была укутана в плед. В связи с чем ФИО2 нанес ножевые ранения своей матери ФИО1 и была ли у них ссора ему неизвестно. По пути в ГБУ "Урус-Мартановская ЦРБ" ФИО1 ему ничего не сообщала.

- показаниями свидетеля ФИО21, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что с ФИО2 знаком с детства и поддерживает приятельские отношения. Примерно 4 месяца назад при встрече с ФИО4 они разговорились о делах, и тот рассказал ему, что работает в 

<

адрес> Республики Ингушетия по частному заказу по отделке здания композитом, иногда приобретает в 

<

адрес> таблетки «фенибут» и принимает их как (наркотические) при этом являются ли данные препараты наркотическими или психотропными ему неизвестно. Примерно через неделю после этого разговора он поехал в 

<

адрес> РИ и недалеко от кольцевого движения при въезде в 

<

адрес>, по адресу который ему сообщил ФИО4, приобрел таблетки, в каком количестве и за какую цену не помнит, и там же выпил их. В последующем он периодически ездил в 

<

адрес>, когда у него появлялись деньги, это было примерно 2-3 раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил его поехать в 

<

адрес> и купить таблетки «фенибут», передал ему деньги в сумме 5 000 рублей. Он приобрел таблетки на 4 000 рублей, выпил примерно 5-6 таблеток на месте, сколько таблеток оставалось не помнит и когда приехал домой в 

<

адрес> на своей автомашине «Лада-Приора», передал таблетки ФИО2 Далее ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>-Чу у родственника он услышал, что ФИО4 убил свою мать ФИО1 ножом. Ему известно, что у ФИО4 с матерью происходили постоянно скандалы, он это слышал по их телефонным разговорам. Обстоятельства убийства ФИО4 своей матери ему известно только со слов третьих лиц, он не был очевидцем, свидетелем данного преступления;

- показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании, из которых усматривается, что работает в должности старшего о/у ОУР в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> ЧР поступило сообщение из ГБУ «Урус-Мартановская ЦРБ» о том, что в приемное отделение указанного медучреждения доставлена ФИО1, с диагнозом «травмы не совместимые с жизнью». В ходе проведения ОРМ по установлению лица совершившего данное преступление был установлен и доставлен в отдел ФИО2, являвшийся сыном ФИО1 В ходе первичного опроса ФИО2 дал признательные показания о совершенном преступлении, а именно, об убийстве матери ФИО1 путем нанесения трех ножевых ударов в область спины, находясь по месту своего жительства, из-за возникшей ссоры с матерью, при этом вел себя адекватно, на вопросы отвечал внятно. После дачи объяснения ФИО2 интересовался у него - жива ли ФИО1, на что он ответил, что да, жива, но ФИО2 сказал, вряд ли, он ее ударил несколько раз ножом. От полученных ранений ФИО1 скончалась по пути в ГБУ «Урус-Мартановская ЦРБ» из 

<

адрес> в 

<

адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в поярке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в 

<

адрес> от водителей частного извоза ему стало известно о доставлении своей родственницы ФИО1 с ножевыми ранениями медучреждение. После чего он немедленно позвонил брату ФИО1 – ФИО9 и выехал в ГБУ «Урус-Мартановская ЦРБ», где по прибытию ему стало известно, что ФИО1 скончалась. Со слов родственников ему известно, что ФИО1 убил ее сын ФИО2 на почве возникшей ссоры, находясь у себя во внутреннем дворе дома по месту жительства;

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в поярке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов вечера, ему позвонил его брат ФИО27 Бекхан и сообщил, что их брат ФИО2, ведет себя неадекватно. Тогда он позвонил супруге ФИО4 ФИО7 и спросил, что случилось, на что она попросила его быстро приехать, сказав, что ФИО4 ведет себя неадекватно. После чего он немедленно выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомашине, в пути следования ему позвонил ФИО31, друг его брата Бекхана и их сосед в селе Гехи, и сообщил, что ФИО4 ударил ножом свою мать ФИО1 Когда доехал до перекреста «Башлам», по федеральной автодороге, ему позвонил родственник Горчиханов Селам и сообщил, что ФИО1 умерла в больнице от ножевых ранений нанесенных ФИО4. Тогда он поехал в ГБУ «Урус-Мартановская ЦРБ», где встретился со своими родственниками. Через некоторое время труп ФИО1 был направлен в 

<

адрес> для проведения судебно-медицинской экспертизы, после проведения, которой она похоронена в сельском кладбище в 

<

адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании в поярке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 18 часов вечера, она находилась у себя дома по адресу: ЧР, 

<

адрес> смотрела телевизор, В это время, услышав шум на улице, вышла во двор и по звуку шума зашла к соседке ФИО1, где увидела кровь во дворе, кто то из родственников ФИО2 сказал ей, что ФИО2 ударил свою мать ФИО1 ножом и ее увезли в больницу. Потом кто-то позвонил и сообщил родственникам ФИО1, что она скончалась, ей стало плохо, и она пошла домой к себе, выпила валерьянки. Свою соседку ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, она жила со своим сыном и его семьей;

- показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании в поярке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ «Урус-Мартановская ЦРБ» родственниками был доставлен труп ФИО1, зарегистрированной по адресу: ЧР, 

<

адрес>, с ножевыми ранениями не совместимыми с жизнью. Его как хирурга вызвали в приемное отделение при доставлении трупа ФИО1, где он лично осматривал труп ФИО1, и при осмотре не выявил пульса, давления, сердцебиения и дыхания;

- показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании в поярке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ «Урус-Мартановская ЦРБ» родственниками был доставлен труп ФИО1, зарегистрированной по адресу: ЧР, 

<

адрес>, с ножевыми ранениями не совместимыми с жизнью. По доставлению ФИО1 немедленно была осмотрена, и после осмотра было установлено, что ФИО1 не подает признаков жизни, то есть в медучреждение был доставлен труп;

- показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании в поярке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов вечера, ей позвонил, кто то из родственников и сообщил, что ее мачеха ФИО1 умерла, при этом не сказали, что ее убил сын, ее брат ФИО2. Затем она немедленно направилась во двор к своему брату ФИО4, где по прибытию узнала подробности произошедшего от родственников, то есть о том, что ее брат ФИО4 убил свою мать ФИО1, нанося ей три ножевых удара в область спины, от которых она скончалась при доставлении в ГБУ «Урус-Мартановская «ЦРБ». Может охарактеризовать свою мачеху ФИО1 с положительной стороны, та была сильно привязана к своему сыну ФИО4. ФИО2 его семья и ФИО1 жили дружно, без ссор и конфликтов. Она не знает, почему ФИО2 убил свою мать ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО20-М., оглашенными в судебном заседании в поярке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что она работает в аптеке расположенной по адресу: 

<

адрес>. С ФИО21 и ФИО2 не знакома. На вопрос следователя, ФИО21 в ходе осмотра места происшествия (помещения аптеки) в котором Вы также принимали участие от ДД.ММ.ГГГГ указал на Вас, как на лицо, у которого он приобрел таблетки «фенибут» примерно за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ, ответила, что видела указанного человека, ФИО21, в ходе осмотра место происшествия (помещения аптеки) ДД.ММ.ГГГГ впервые и не знает его. Таблетки «Фенибут» без рецепта врача не продает, и ФИО21 за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ, не продавала. Также ФИО21 или ФИО2 таблетки «Доксиламин» без рецепта врача за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ, не продавала.

Другими доказательствами, подтверждающие вину ФИО2 в совершении указанного преступления, являются:

- заключение психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, в момент совершения инкриминируемого деяния психическими расстройствами не страдал, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2, в состоянии аффекта не находился. По своему психическому состоянию ФИО2 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 страдает синдромом зависимости от употребления психоактивных веществ (алкоголь и другие психоактивные вещества) (F19), наличием зависимости, продолжением употребления психоактивных веществ, несмотря на вредные последствия;

- заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле ФИО2, каких-либо телесных повреждений не обнаружено;

- заключение медико-криминалистической судебной экспертизы №-мк, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной для исследования платье ФИО1 обнаружены повреждения в виде: на задней поверхности несколько левее, в верней трети, у шва втачки рукава имеется сквозное повреждение ткани линейной формы, вертикального направления. На иссеченной части платья, на задней поверхности слева в верхней трети, у плечевого шва, имеется сквозное повреждение ткани линейной формы, вертикального направления. Данные повреждения являются колото-резанными и причинены плоским клинком, имеющим одно лезвие и обух и могли быть причинены клинком ножа, представленным на экспертизу, равно как и клинком любого другого ножа, обладающими сходными конструкционными свойствами. Рана на лоскуте кожи с области спины слева, от трупа ФИО1 причинена поступательно-возвратным колюще-режущим воздействием плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П- образного сечения), коим мог быть клинок ножа, представленного на исследование, равно как и клинок любого другого ножа, обладающего сходными конструкционными свойствами;

- заключение судебной экспертизы по исследованию ДНК №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генетический профиль ФИО2, установлен по всем исследуемым локусам. Генетический профиль ФИО1, установлен по всем исследуемым локусам. На рукояти представленного кухонного ножа обнаружены эпителиальные клетки (объект №), на клинке представленного кухонного ножа обнаружены следовые количества крови ((объект №). Биоматериал объекта № произошел от ФИО2 Биоматериал объекта № произошел от ФИО1 на представленных марлевых тампонах, изъятых с автомобиля ФИО6 (объект №, 4), обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО1;

- заключение судебной экспертизы по исследованию ДНК №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генетический профиль ФИО2, установлен по всем исследуемым локусам и указан в таблице № исследовательской части заключения эксперта №/ФИО33 профиль ФИО1, установлен по всем исследуемым локусам и указан в таблице № исследовательской части заключения эксперта №/С. На одежде ФИО1 обнаружена кровь человека (объект №). Биоматериал объекта № произошел от ФИО1 На одежде ФИО2 крови не обнаружено, обнаружен пот и эпительные клетки (объекты №№ произошел от ФИО2;

- заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО1 наступила от раны между лопаточной и позвоночной области слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого, левого главного бронха и легочного ствола, что привело к массивному внутреннему и наружному кровотечению с развитием острого малокровия внутренних органов, ставшего непосредственной причиной смерти. Смерть ФИО1 наступила в короткий промежуток времени после причинения повреждений (от нескольких минут до нескольких десятков минут). При судебно-химическом исследовании крови ФИО1 этиловый спирт не обнаружен;

- заключение комплексной судебной (дактилоскопической и исследования холодного и метательного оружия) экспертизы №/К, №/К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный на экспертизу нож изготовлен заводским способом, является хозяйственно-бытовым ножом общего назначения и к категории холодного оружия не относится. На поверхностях представленного ножа следов рук, пригодных для идентификации личности, не имеется;

- протокол осмотра трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что между лопаточной и позвоночной областью слева имеются колото-резанные рана;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>, расположенный по адресу: ЧР, 

<

адрес>, где обнаружен и изъят хозяйственно-бытовой нож, которым ФИО2 наносил удары ФИО1 в область спины;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>, расположенный по адресу: ЧР, 

<

адрес>, где ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2, подтвердил ранее данные им показания с воспроизведением обстановки совершенного им преступления;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены платье ФИО1 черно-белого цвета и хозяйственно-бытовой нож; 

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств платье ФИО1 черно – белого цвета и хозяйственно-бытовой нож;

- вещественные доказательства: платье ФИО1 черно-белого цвета, изъятое в ходе осмотра трупа последней от ДД.ММ.ГГГГ, хозяйственно-бытовой нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят автомобиль марки "Lada Vesta" г/з У 616 ТУ 95 РУС, во дворе 

<

адрес> ЧР, в котором проживает ФИО6, в целях обнаружения и изъятия следов крови принадлежащих ФИО1;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки "Lada Vesta" г/з У 616 ТУ 95 РУС, в ходе которого обнаружены пятна бурого цвета;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства автомобиля марки "Lada Vesta" г/з У 616 ТУ 95 РУС;

- вещественное доказательство - автомобиль марки "Lada Vesta" г/з У 616 ТУ 95 РУС, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ;

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а совокупность их достаточной для вывода суда о том, что преступное действие ФИО2 имело место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. 

Судом отклонено ходатайство защитника ФИО25, заявленное в ходе судебных прений, о переквалификации действий подсудимого с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ, поскольку потерпевшая умерла не сразу после ударов ножом, а через некоторое время, на том основании, что в ходе судебного следствия установлен умысел ФИО2 на причинение смерти ФИО1 Об этом свидетельствует нанесение им ударов кухонным ножом с длиной клинка 20 см с близкого расстояния, количество и локализация повреждений, а также показания ФИО11, из которых следует, что подсудимый высказывался о намерении убить свою мать. Свой замысел ФИО2 реализовал, и после нанесения ФИО1 ударов ножом, имея реальную возможность, несмотря на возбужденное состояние, не причинил вреда не ФИО11, не своей жене.

То обстоятельство, что смерть потерпевшей наступила не на месте преступления, а через некоторое время при доставлении в больницу, не имеет правового значения и на квалификацию не влияет, поскольку подсудимым были совершены действия, непосредственно направленные на причинение смерти ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что он женат, имеет пятерых малолетних детей, не имеет постоянного места работы и источника дохода, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, относящегося к особо тяжкому преступлению, характеристики личности подсудимого, свидетельствующей о необходимости контроля за его поведением, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит исправлению осужденного, а другой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

По делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, то есть для применения положений ст. 64 УК РФ.

Также отсутствуют оснований для применения правил ст.73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом фактических обстоятельств по делу суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность снижения категории преступления, на менее тяжкую, поскольку ФИО2 совершил преступление, направленное против жизни и здоровья, которая представляет повышенную общественную опасность.

При назначении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

В силу п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно протоколу задержания ФИО2 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки не имеются.

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения подсудимому меры пресечения заключение под стражу на иную до вступления приговора в законную силу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения, а именно не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 6 часов утра; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность являться в этот орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания исчислить со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: платье ФИО22 черно-белого цвета и хозяйственный – бытовой нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ачхой-Мартановского МСО СУ СК РФ по ЧР, уничтожить по вступлении приговора в законную силу как не представляющие ценность, а автомобиль марки "Lada Vesta" г/з У 616 ТУ 95 РУС, возращенный под сохранную расписку ФИО6, по вступлении приговора в законную силу считать возращенным собственнику. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Урус-Мартановский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С-ФИО23

Копия верна: судья С-ФИО23