Уголовное дело № 1-48/2024

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Чара 16 декабря 2024 года 

Каларский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балдандоржиевой А.Ю.,

при секретаре Десятовой И.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каларского района Малютиной Т.Р.

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката адвокатского кабинета №356 ФИО2, представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, работающей в почтовом отделении пгт.Новая Чара почтальоном, ранее судимой:

- 01.12.2015 г. Каларским районным судом Забайкальского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 30.03.2016 г. апелляционным определение судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда приговор Каларского районного суда Забайкальского края от 01 декабря 2015 года в отношении ФИО1, изменен, назначенное наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ снижено до 6 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26.12.2020 г. постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области освобождена условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Каларского районного суда Забайкальского края от 01 декабря 2015 г. на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 26 дней. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 14 минут 15 секунд, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находилась по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где у нее из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского лицевого счета № открытого на имя Потерпевший №1, в структурном подразделении публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») №, расположенного по адресу 

<

адрес>, к которому привязана банковская карта МИР банка ПАО «Сбербанк» № открытая на имя Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел ФИО1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба собственнику - Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, при помощи сотового телефона марки «Хонор 10» принадлежащего Потерпевший №1, не осведомленному о преступном умысле ФИО1, на котором установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», которое подключено к абонентскому номеру №, оформленному на имя Потерпевший №1, при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн», в 14 часов 14 минут 15 секунд ДД.ММ.ГГГГ совершила перевод денежных средств в размере 75 000 рублей, переведя их с банковского лицевого счета № открытого на имя Потерпевший №1, в структурном подразделении банка ПАО «Сбербанк», №, расположенном по адресу 

<

адрес>, на номер лицевого счета ПАО «Сбербанк» № открытый на имя ФИО1, в структурном подразделении банка ПАО «Сбербанк», №, расположенного по адресу 

<

адрес>, к которому привязана банковская карта МИР банка ПАО «Сбербанк» № открытая на имя ФИО1, тем самым ФИО1, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитила с банковского лицевого счета № открытого на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении банка ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 75 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Присвоив и удерживая при себе похищенное имущество ФИО1, с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный ущерб на сумму 75 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут она пошла в гости к Свидетель №3, который проживает по адресу: 

<

адрес>, так как ей необходимо было похмелиться. Когда она зашла в квартиру, то в гостях у Свидетель №3 находились ранее ей знакомый Л.Г., и ранее ей не знакомый мужчина по имени Потерпевший №1. Мужчины и она употребляли спиртные напитки. В ходе распития алкогольных напитков Потерпевший №1 рассказал, что он приехал в пгт. Новая Чара работать вахтовым методом, спросил у нее, есть ли знакомая, которая была бы согласна с ним употребить алкогольные напитки, после чего вступить с ним в половой акт. Она сходила за Свидетель №1, и они стали все вместе употреблять спиртное. Когда у них закончился алкоголь, Потерпевший №1 перевел на ее банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» 1 000 рублей, а потом 15 000 рублей. Из этих денежных средств 7000 рублей она перевела своей сестре Свидетель №2. После того как они все приобрели, вернулись на квартиру к Свидетель №3 где продолжили употреблять алкогольные напитки. Потерпевший №1 попросил ее поставить сотовый телефон на зарядку, она пошла в зал ставить телефон на зарядку и в этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1. Когда она взяла его сотовый телефон, экран был разблокирован, после чего зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», ввела пароль, который запомнила когда Потерпевший №1 переводил ей денежные средства для приобретения алкоголя, перевела на свою банковскую карту денежные средства в размере 75 000 рублей. 

Когда она переводила денежные средства, точного времени не помнит, но примерно около 14 часов 00 минут. Потом она вернулась за стол и решила перевести похищенные денежные средства своей сестре Свидетель №2, она так же при помощи своего сотового телефона перевела своей сестре Свидетель №2 денежные средства в размере 45 000 рублей. Через некоторое время к ней подошла Н. и попросила ее перевести 5 000 рублей ее сожителю на банковскую карту, после чего она при помощи своего сотового телефона на котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перевела денежные средства в размере 5 000 рублей на имя А.А.С.. Они с Н. решили пойти домой, так как алкоголь закончился. Выйдя на улицу, она решила снять наличные денежные средства с банковской карты, сняла она 5 000 рублей, двумя операциями, Н. попросила перевести 4 000 рублей ее брату У.А.Н., который в настоящее время находится в зоне СВО, на что она согласилась. На оставшиеся денежные средства они с Н. приобрели алкогольные напитки, которые употребляли у нее дома вдвоем. О том, что она похитила денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, никто не знал. Денежные средства потратила на свое усмотрение. Вину в совершении хищения денежных средств она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.91-96, л.д. 236-238, л.д.241-243)

При проверке показаний на месте (протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 в присутствии защитника подтвердила свои показания в полном объеме (т.д. 1 л.д. 136-141).

В судебном заседании ФИО1 так же подтвердила свои показания, кроме того пояснила, что ее ежемесячный доход составляет 30-40 тысяч рублей в месяц, она частично возместила вред потерпевшему в размере 14 500 рублей. 

Анализируя показания подсудимой ФИО1 в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает ее показания стабильными, не противоречивыми, они согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, в связи с чем, кладет их в основу приговора. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении ею вышеуказанного преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а именно, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, а также иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Так, из оглашённых показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он открыл кредитный счет №, номер карты № в банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>1. Пароль от кредитной карты знал только он. Также на его сотовом телефоне имеется приложение «Сбербанк-онлайн», с помощью которого он может осуществлять переводы на другие номера счетов и карт, помимо этого в данном приложении он может отслеживать движение денежных средств поступающих на его счет. На данном приложении был установлен цифровой пароль, на его сотовом телефоне также был установлен цифровой и биометрический пароль, вышеуказанные пароли знал только он. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в поездке в пгт.Новая Чара Забайкальского края по работе. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по приезду в пгт.Новая Чара, он отправился в магазин, расположенный на железнодорожном вокзале. В данном магазине он познакомился с мужчиной, который пригласил его в гости распивать спиртные напитки. Когда они пришли к нему домой, там находился еще один незнакомый ему ранее мужчина, после чего подошли еще две женщины. Он помнит, что одной из женщин переводил на ее банковскую карту 1000 рублей, а потом еще 15 000 рублей на продукты и алкоголь. Изначально он не понял, что данные денежные средства он перевел с кредитной карты, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и просто перепутал счета. Но денежные средства в размере 75 000 рублей, он сам лично не кому не переводил. Когда женщине он переводил денежные средства, она увидела код на мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», а именно «37651», именно такой же код установлен на блокировке сотового телефона. Алкогольные напитки приобретали на его денежные средства, которые оплачивали с его зарплатной банковской карты, на что он претензий не имеет, кредитной карты у него с собой не было, но счет в мобильном телефоне был виден, и он сам лично изначально перепутал данные счета и перевел с кредитного счета денежные средства в размере 16 000 рублей, в связи с чем, когда женщина зашла в мобильное приложение данный счет уже был установлен на переводе денежных средств и она похитила денежные средства в размере 75 000 рублей именно с данного счета. Претензий по поводу денежных средств в размере 16 000 рублей не имеет, так как переводил их сам, для приобретения алкогольных напитков и продуктов питания. Ущерб в размере 75 000 рублей для их семьи является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, доход супруги составляет 40 000 рублей, иного дохода их семья не имеет. Кроме того, у него имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж за который составляет 2500 рублей. (т.д. 1 л.д. 54-57, л.д. 176-179) 

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в октябре месяце 2023 года к ней домой пришла ее знакомая ФИО1 и позвала ее в гости к Свидетель №3, там находился Свидетель №3 и ранее ей не знакомый Потерпевший №1. Потерпевший №1 находился в сильном алкогольном опьянении и давал свою банковскую карту для покупки спиртного и продуктов. Так же Потерпевший №1 переводил денежные средства ФИО3 по ее просьбе на алкоголь и продукты, в сумме 1 000 рублей и 15 000 рублей. Потом она увидела, что ФИО1 пользуется сотовым телефоном Потерпевший №1. Через некоторое время она попросила в долг денег у Н., так как знала, что у нее есть деньги, которые переводил Потерпевший №1 ранее. Она попросила перевести 4 000 рублей ее брату У.А.Н. на сигареты, в настоящее время он находится на СВО. Позже она попросила перевести 5 000 рублей своему знакомому А.А.С., больше она у нее никаких денежных средств не занимала. О том, что ФИО1 похитила денежные средства у Потерпевший №1 узнала от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 153);

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что октябре месяце 2023 года ей на банковскую карту от сестры Ф.Н. пришли денежные средства двумя переводами в сумме 45 000 рублей и 7 000 рублей, деньги она потратила на продукты питания. Свою сестру она характеризует как трудолюбивую, злоупотребляет спиртными напитками. Ранее в хищении имущества замечена не была, при употреблении спиртного может вести себя не адекватно. (т.1 л.д.154); 

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в октябре 2023 года он находился на железнодорожном вокзале в пгт. Новая Чара, там он познакомился с человеком, по имени Потерпевший №1 позже он узнал, что его фамилия Потерпевший №1. Потерпевший №1 он пригласил к себе домой, где они распивали спиртные напитки, так же с ними распивали его сын Свидетель №3 Гена, ФИО1, и Свидетель №1. Спиртные напитки они распивали на протяжении трех дней. Алкоголь покупал все время Потерпевший №1, так же он переводил деньги Н. на банковскую карту, чтобы она купила алкоголь. О том, что ФИО1 похитила денежные средства у Потерпевший №1, он узнал от сотрудников полиции, сколько она похитила денежных средств он не знает. (т.1 л.д.155);

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей суд признает их показания правдивыми и достоверными, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они, подтверждают фактические обстоятельства дела, согласуются, в том числе с показаниями подсудимой. Оснований не доверять потерпевшему и свидетелям у суда нет, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Причин для оговора подсудимой у потерпевшего и свидетелей не имеется. 

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащие ему денежные средства, причинив значительный материальный ущерб.(т. 1 л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место происшествия - 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. (т.1, л.д.142-149);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1, изъяты: выписка по счету дебетовой карты, выписка по счету кредитной карты, скриншот из приложения «Сбербанк-онлайн», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 30-32);

- протоколом осмотра документов, предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: выписка по счету дебетовой карты, выписка по счету кредитной карты, скриншот из приложения «Сбербанк-онлайн», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 33-41, 42);

- протоколом осмотра документов, предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: отчет по банковской карте Потерпевший №1, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 51-54, 55);

- протоколом осмотра документов, предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: ответ на запрос банка ПАО «Сбербанк» по номеру карты №, открытой на имя ФИО3, получена по средством запроса от 20.06.2024г., который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 73-76,11); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1, изъят сотовый телефон марки «Хонор 10» (т. 1 л.д. 181-183);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Хонор 10», признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 184-186, 187); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО1, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 206-208, 209);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: справка о доходах на имя Потерпевший №1 №, справка о доходах на имя Потерпевший №1 №, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 221 -223, 224).

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подсудимой ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой свои показания, данные на предварительном следствии подсудимая и потерпевший подтвердили (т.1 л.д.229-233).

Исследовав представленные суду доказательства и оценив в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимая виновна в совершении инкриминируемого преступления. Виновность подсудимой подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.

Из показаний подсудимой, потерпевшего, установлены обстоятельства хищения подсудимой ФИО1 с банковского лицевого счета № открытого на имя Потерпевший №1, в структурном подразделении публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») №, расположенного по адресу 

<

адрес>, к которому привязана банковская карта МИР банка ПАО «Сбербанк» № открытая на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 75 000 рублей, что подтверждается выписками по банковскому счету.

Согласно выводов заключения комиссии врачей судебно- психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/и ФИО1, каким-либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдала, и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения (F 70.9), осложненной зависимостью от алкоголя второй стадии (F 10.2). Имеющиеся расстройства выражены у ФИО4, не столь значительно и не лишало ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ей деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ей деяния у Фадеевой не наблюдалось. Все ее действия носили целенаправленный и последовательный характер, в ее действиях отсутствовали признаки расстроенного сознания, галлюцинаций, бреда и других расстройств. Однако степень выраженности расстройств не столь значительна и не лишает ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ Фадеева не нуждается, социально опасной не является. (т.1 л.д.194).

Оценивая психическое состояние подсудимой ФИО1 суд учитывает, заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/и, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в суде, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает ФИО1 подлежащей уголовной ответственности. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку она, данное преступление совершила умышленно, в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1, который суд признает таковым исходя из суммы причиненного ущерба, мнения потерпевшего о его значительности, его материального положения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1 которая на диспансерном учете у врача психиатра, психиатра-нарколога ГУЗ «Каларская ЦРБ» не состоит, УУП ГУУП и ПДН ОМВД России «Каларское» характеризуется посредственно, Главой Новочарской городской администрации Каларского района Забайкальского края, администрацией исправительной колонии по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, ранее судима, трудоустроена, в браке не состоит, имеет заболевание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

ФИО1 совершила умышленное преступление в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление по приговору Каларского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по которому была осуждена к реальному лишению свободы, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений, в связи с чем, рецидив преступлений признается судом отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО1, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкоголя, существенно снизило контроль над ее поведением и способствовало совершению преступления, что подсудимая подтвердила в судебном заседании.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимой, обстоятельств смягчающих ее наказание, при наличии отягчающих, суд определяет ФИО1 наказание в виде лишения свободы, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновной. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

С учетом имеющихся обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, у суда не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно. 

На основании ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденной ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – выписки по счету дебетовой карты, выписки по счету кредитной карты, скриншоты из приложения «Сбербанк-онлайн» на Потерпевший №1, отчет по банковской карте Потерпевший №1, ответ на запрос банка ПАО «Сбербанк» по номеру карты №, открытой на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, справка о доходах на имя Потерпевший №1 №, справка о доходах на имя Потерпевший №1 №, ксерокопию карты амбулаторного больного ФИО1 хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Хонор 10» принадлежащий Потерпевший №1 оставить по принадлежности владельцу; медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО1 хранить в ГУЗ «Каларская районная больница».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

В случае обжалования стороны вправе знакомиться с материалами дела, протоколом судебного заседания, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Судья А.Ю. Балдандоржиева