Дело 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

Судья Октябрьского районного суда г. 

<

данные изъяты> ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб и лишения права управления транспортным средством сроком на год и шесть месяцев.

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд 

<

данные изъяты> с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным. В обоснование своей жалобы указал, что при вынесении постановления судом не были выяснены обстоятельства наличия смягчающих административную ответственность обстоятельства, его личность, имущественное положение. Суд принял постановление на основании письменных протоколов, подписанных ФИО2, не приняв во внимание то обстоятельство, что подписаны протоколы были под влиянием давления со стороны сотрудников ДПС, что зафиксировано на видеозаписи, однако, судом она исследована не была. Кроме того ФИО4 вписана в полис ОСАГО и имеет все права пользоваться автомобилем без разрешения ФИО2, у которого отсутствовал умысел на совершение правонарушения, поскольку он не передавал право управления транспортным средством ФИО4 и не знал о нахождении ее в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы полностью поддержал по изложенным основаниям и просил суд прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

В судебное заседание представитель УМВД России по 

<

данные изъяты> надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ выражается в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ФИО2, распоряжаясь транспортным средством LADA GAB 110, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим матери ФИО5, передал управление данным автомобилем ФИО4, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, при этом сам находился в автомобиле в качестве пассажира

Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты>; копией протокола по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> в отношении ФИО4 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> которым установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО4, объяснениями ФИО2, показаниями сотрудников ДПС, иными материалами дела, признанными достоверными и достаточными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все собранные по делу доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. 

Оснований не доверять письменным доказательствам, находящимся в материалах административного дела у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудников ДПС судом не установлено.

Доводы жалобы ФИО2, о том, что ФИО4 самостоятельно приняла решение управлять автомобилем, и то обстоятельство, что ФИО2 не было известно о том, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку проверялись мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Выводы мирового судьи в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется. Показания свидетелей, данные в ходе судебного разбирательства получили оценку мирового судьи с точки зрения допустимости, достоверности и полноты в совокупности с иными письменными доказательствами по делу. 

Исполнение сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, включая составление административного протокола и процессуальных документов, и несогласие с их действиями ФИО2 само по себе не может привести к выводу, что сотрудники полиции были заинтересованы в привлечении лица к административной ответственности, оказывая на него психологическое воздействие. 

Действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно. 

При назначении наказания суд учел данные о личности ФИО2 характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и назначил административное наказание с учетом обстоятельств дела и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи от 

<

данные изъяты>. по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья А.В. ФИО1