Дело № 12ап-1195/2024

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 03 октября 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Галахова И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 121 Центрального судебного района Волгоградской области от 26 августа 2024 года по делу об административном правонарушении № 5-121-409/2024 в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

С участием: ФИО1, должностного лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Центрального судебного района Волгоградской области от 26 августа 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указала, что по ее заявлению о взыскании алиментов в Иловлинском РО СП ведется исполнительное производство о взыскании алиментов, в последующем в отношении должника возбуждено уголовное дело. 05 августа 2024г. пришел мужчина без формы, удостоверения не показал, опрашивал ее старшего сына о ее местонахождении. 06 августа 2024г. в 7 утра пришли сотрудники ФССП с постановлением о приводе в Иловлинский районный суд Волгоградской области. С сотрудниками ФССП она добровольно проследовала на судебное заседание в р.п. Иловля. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что первоначально отказывалась проехать в суд, поскольку у нее дома были дети, кроме того она писала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, повестку в суд не получала, в начале лета ей звонили из суда, однако повесток не было. Однако пристав угрожал одеть на нее наручники, в результате чего она согласилась и поехала в суд, где заседание не состоялось. 

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении – младший судебный пристав по ОУПДС Центрального РО СП г. Волгограда ФИО2 в судебном заседании обстоятельства изложенные в протоколе поддержал, пояснил, что после поступления постановления о приводе он прибыл на адрес, ФИО1 ему сказала, что никуда не пойдет. Была предупреждена о составлении протокола, а также о возможности применения специальных средств и физической силы, для осуществления принудительного привода. После составления протокола после двух часов переговоров ФИО1 согласилась проехать в суд.

Судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление мирового судьи от 26.08.2024г. было получено ФИО1 03.09.2024, жалоба поступила 04.09.2024г., ввиду чего, срок на обжалование не пропущен.

В соответствии со статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно абзацу 9 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 названного выше закона).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.08.2024 года в 07 час. 10 мин. ФИО1, находясь по адресу г.Волгоград, ..., ФИО1 в категоричной форме отказалась проследовать с судебным приставов по ОУПДС в Иловлинский районный суд Волгоградской области на основании постановления о принудительном приводе, тем самым воспрепятствовала его законной деятельности.

В этой связи, младшим судебным приставом по ОУПДС Центрального РО г. Волгограда 06 августа 2024г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ.

26 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 121 Волгоградской области вынесено обжалуемое постановление.

Согласно положению ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для отмены постановления являются существенное нарушение норм процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Принимая решение о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья в качестве доказательств по делу принял: протокол об административном правонарушении от 06.08.2024 года, который составлен в соответствии с требованиями закона, (л.д. 3), рапорт судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОУПДС Центрального района г.Волгограда УФССП России по г.Волгограду (л.д. 5), а также видеозапись и другие доказательства, получившие оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что она участвовала в судебном заседании Иловлинского районного суда Волгоградской области 06 августа 2024г. в 14 час. 30 мин. не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку из представленных в деле доказательств, в т.ч. видеозаписи, ФИО1 в 07 час. 10 мин. 06 августа 2024г. будучи ознакомленной с судебным актом о принудительном приводе, после неоднократных требований и предупреждений судебного пристава по ОУПДС, длительное время отказывалась проехать в суд, ввиду чего исполнение судебного акта заняло длительное время, что свидетельствует о воспрепятствовании законной деятельности судебного пристава.

Каких-либо признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вынесено уполномоченным лицом, является мотивированным, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, исходя из характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности лица привлекаемого к административной ответственности, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу и ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 121 Центрального судебного района Волгоградской области от 26 августа 2024 года, которым ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья Галахова И.В.