<

номер обезличен> 1-255/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2024 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Островерхова Р.А.,

при секретаре Клыгине М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого в лице адвоката Земцева А.В., представившего ордер № 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего начальником технического отдела ООО ЧОП «Титан», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, примерно в 13 часов 00 минут 

<

дата обезличена>, действуя совместно с ФИО3, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, находясь в кабинете 

<

номер обезличен> помещения ПАО «БАНК УРАЛСИБ», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, корпус А, вступили в предварительный преступный сговор, в ходе которого решили совершить кражу чужого имущества, находящегося в собственности ПАО «БАНК УРАЛСИБ», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, корпус А. Далее ФИО2 совместно с ФИО3, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, зная, что ФИО3 в период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, будет замещать должность охранника ПАО «БАНК УРАЛСИБ», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, корпус А, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ПАО «БАНК УРАЛСИБ», и, желая их наступления, действуя с единым прямым преступным умыслом, распределили преступные роли между собой, согласно которым в преступные обязанности ФИО3 входило поиск ценного имущества и беспрепятственная передача его ФИО2, а в преступные обязанности ФИО2, входило получение от ФИО3 ценного имущества, наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 о появлении третьих лиц, реализация похищенного имущества.

<

дата обезличена>, в период времени с 16 часов 11 минут по 17 часов 48 минут, ФИО3 совместно с ФИО2, реализуя задуманное, действуя с единым прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределив указанным образом преступные роли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и, желая его наступления, приступили к выполнению преступного плана. ФИО3, замещая должность охранника, и, находясь на законных основаниях в помещении ПАО «БАНК УРАЛСИБ», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, корпус А, согласно отведенной ему преступной роли тайно похитил из IT кабинета 

<

номер обезличен>, находящегося на втором этаже, состоящий на балансе ПАО «БАНК УРАЛСИБ», МФУ НP LaserJet Pro МFР M426dw, стоимостью 14254,24 рублей, который спустил к запасному выходу здания ПАО «БАНК УРАЛСИБ», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, корпус А, где согласно распределенным преступным ролям его ожидал ФИО2, который наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 о появлении третьих лиц, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в указанное время, ФИО3 передал ФИО2 МФУ НP LaserJet Pro МFР M426dw с целью дальнейшей реализации.

<

дата обезличена>, в период времени с 17 часов 36 минут по 17 часов 50 минут, ФИО2 совместно с ФИО3, реализуя задуманное, продолжая единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, по ранее достигнутой договоренности и распределенным преступным ролям, ФИО3, замещая должность охранника, и, находясь на законных основаниях в помещении ПАО «БАНК УРАЛСИБ», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, корпус А, согласно отведенной ему преступной роли тайно похитил из серверной комнаты 

<

номер обезличен>, находящейся на первом этаже, системный блок марки HP 290 G4 MT, стоимостью 40 691,89 рублей, который по ранее достигнутой договоренности с ФИО2, перенес в комнату охраны здания ПАО «БАНК УРАЛСИБ», где согласно распределенным преступным ролям ФИО3 передал ФИО2 системный блок марки HP 290 G4 MT с целью дальнейшей реализации.

Всего в период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, ФИО3 совместно с ФИО2 тайно похитили группой лиц по предварительному сговору имущество ПАО «БАНК УРАЛСИБ», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, корпус А, на общую сумму 54 946,13 рублей.

После этого ФИО2 совместно с ФИО3, незаконно обратив похищенное в свое пользование, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, чем причинили ПАО «БАНК УРАЛСИБ», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, корпус А, в лице ФИО4, имущественный вред на общую сумму 54 946,13 рублей.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО4 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что он примирился с подсудимым. Материальный ущерб и моральный вред подсудимым возмещен в полном объеме. Претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Земцев А.В. поддержали заявленное ходатайство, просили суд его удовлетворить в полном объеме и прекратить производство по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом также установлено, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб. Претензий материального и морального характера потерпевший к нему не имеет.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности освободить, производство по делу прекратить. 

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вещественными доказательствами, суд считает необходимым распорядиться с соблюдением требований ст. 81 УПК РФ и правил инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» (утв. Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 

<

дата обезличена> N 34/15) и приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> (ред. от 

<

дата обезличена>) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО2 – прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписями из помещения ПАО «БАНК УРАЛСИБ», трудовой договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, должностную инструкцию, сличительную ведомость от 

<

дата обезличена> - хранить в материалах уголовного дела;

- МФУ НP LaserJet Pro МFР M426dw, переданное под сохранную расписку потерпевшему, по вступлению постановления в законную силу считать возращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток.

Судья Р.А. Островерхов