Дело № 

УИД 42RS0№-94

РЕШЕНИЕ

<

адрес>-Кузбасс 24.09.2025

Судья Беловского районного суда 

<

адрес> Матерн Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Транспортносырьевая компания» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 02.06.2025 государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10№ ООО «ТСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей. 

Копия указанного постановления получена ООО «ТСК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ТСК» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что в момент фиксации административного правонарушения пункт АПВГК заводской № работал в тестовом режиме, о чем свидетельствовала надпись «тестовый режим» на электронном табло комплекса. Кроме того, в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средством FAW J6, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находился во владении и пользовании конкретного лица ИП ФИО3 на основании договора аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ООО «ТСК» - директор ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.53).

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д.52).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5. ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:19:07 часов по адресу 228 км 315 м а/д Алтай-

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством FAW J6, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 100.14% (8.011т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 16.011т. на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 102.88% (8.230т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 16.230т на ось № при допустимой нагрузке 8.000т. на ось. 

Нарушение было выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- сьемки "АПВГК", заводской №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39). Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № ООО «ТСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей, как собственник транспортного средства FAW J6, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.41). 

Согласно ответу ГКУ «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса», автоматический пункт весогабаритного контроля (АПВГК), расположенный по а/д «

<

данные изъяты>», км. 228+315, на момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ работал исправно, сбоев в работе АПВГК не зафиксировано. В работе информационного табло была диагностирована неисправность (сбой в работе оборудования связи), которая была устранена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). Место установки АПВГК соответствует требования, что подтверждается актом результата инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). Оборудование прошло поверку, что подтверждается свидетельством о поверке № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Ссылка в жалобе на работу специального технического средства в тестовом режиме в момент фиксации вмененного ООО «ТСК» административного правонарушения, о чем имелась соответствующая информация на информационном табло АПВГК, не нашла своего подтверждения. Средство измерений имеет действительную поверку, проведенную по надлежащей методике с соблюдением межповерочного интервала, в момент фиксации административного правонарушения сбоев в работе АПВГК не зафиксировано. Таким образом, оснований не доверять представленной учреждением информации не имеется.

Между тем, выводы о виновности ООО «ТСК» вызывают сомнения. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства марки FAW J6, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ООО «ТСК», что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.46), свидетельством о регистрации (л.д.17).

Из страхового полиса № ТТТ 

<

данные изъяты> усматривается, что ООО «ТСК» застраховало гражданскую ответственность в отношении транспортного средства FAW J6, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТСК» и ИП ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ООО «ТСК» предоставила ИП ФИО3 во временное владение и пользование несколько транспортных средств, одно из которых FAW J6, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.18). Договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3). Арендная плата по договору устанавливается в размере 5000,00 рублей за одни сутки использования одного транспортного средства (п.4.1) (л.д.18-21).

Из выписки ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ИП ФИО3 ч, регистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя ФИО5 № с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является – перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами.

Оплата в счет исполнения договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1200000,00 рублей (л.д.50), а также актом № от ДД.ММ.ГГГГ на аналогичную сумму (л.д.51), выпиской по счету (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО6 (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается к работодателю для выполнения работы на должность водителя грузового автомобиля (л.д.29-31). Квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета в электронном виде, подписанной электронной подписью) подтверждается что ФИО3 предоставил ДД.ММ.ГГГГ налоговую декларацию за апрель 2025 года о физических лицах, в том числе о работнике ФИО6 (СНИЛС 

<

данные изъяты>), сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физического лица составила 29250,00 рублей (л.д.48,об.).

ФИО6 имеет водительское удостоверение №, открыты категории В, В1,С,С1 (л.д.33).

Из путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП ФИО3, следует, что транспортное средство - FAW J6, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО6 выехало из гаража в 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ часов, вернулся в гараж ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов и двигалось по маршруту движения 

<

адрес>-трасса Кемерово-Новокузнецк (л.д.32). 

Из представленных письменных пояснений водителя ФИО6 подтверждается факт управления водителем – ДД.ММ.ГГГГ, транспортным средством FAW J6, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.28). 

Вышеперечисленными доказательствами установлено, что транспортное средство FAW J6, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащее ООО «ТСК» в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, действительно не находилось во владении и пользовании общества, что является основанием для освобождения ООО «ТСК» от административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

При изложенных обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10№, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТСК» подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ООО «ТСК» состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Транспортносырьевая компания» ФИО1 удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Транспортносырьевая компания» отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Транспортносырьевая компания» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд. 

Судья подпись Е.С. Матерн