Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Алейниковой И.А.,

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы к тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом момент заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11,1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7,4 Общих условий, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 240813,78 руб., в том числе по основному долгу в размере 145418,39 руб., по просроченным процентам в размере 65447,84 руб., по штрафным процентам в размере 29947,55 руб.

Просят взыскать указные суммы с ответчика, а также уплаченную госпошлину за предъявление иска в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без своего участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений против иска не представил. Конверт с судебным извещением возвращен в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № РФ, изложенной в пп.63,67,68, считается надлежащим образом уведомленной. В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 руб.

Договор кредитной карты заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии со ст.ст.432,435,438 ГК РФ. 

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору кредитной карты в полном объеме, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, в результате чего допустила задолженность, указанное подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету. 

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по оплате минимального платежа, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор, что подтверждается заключительным счетом, выставленным в адрес ответчика. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «Тинькофф Банк» мировым судьей судебного «

<

адрес>» судебного участка № был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа мирового судьи судебного «

<

адрес>» судебного участка № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в соответствии со ст.129 ГПК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 240813,78 руб., в том числе по основному долгу в размере 145418,39 руб., по просроченным процентам в размере 65447,84 руб., по штрафным процентам в размере 29947,55 руб.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 333.18 ч.2 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 5608,14 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 240813,78 руб., в том числе по основному долгу в размере 145418,39 руб., по просроченным процентам в размере 65447,84 руб., по штрафным процентам в размере 29947,55 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5608,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья: И.А.Алейникова