Дело №2-501/2026

УИД№ 25RS0003-01-2025-004342-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» января 2026 г. г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Страдымовой А.А., при секретаре Лозинской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском в обоснование указав, что на основании договора купли-продажи от 20.05.2025 г. истец приобрел у ФИО3 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 63,2 кв. м по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Кроме истца, долевыми собственниками являются ответчики, они препятствуют истцу во вселении, на контакт не идут. Согласно выписки из формы 10, в квартире, кроме истца, зарегистрирована ответчик ФИО2.

В соответствии с инвентарным делом №, в квартире имеется 3 жилые комнаты: 17,8 кв. м, 10,4 кв. м, 17,0 кв. м., наравне с ответчиками истец имеет право на реализацию своих прав собственника.

На основании изложенного, истец просит суд вселить его в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Определить порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО4 комнату в указанной квартире площадью 10,4 кв. м.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего ФИО6, который требования искового заявления поддержал, просил их удовлетворить по основаниям и доводам изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать и их удовлетворении, поддержала позицию изложенную в письменных возражениях, пояснила, что истец в действительности не намерен проживать в квартире, между сторонами возникла длительная конфликтная ситуация, в связи с которой проживать совместно с истцом в квартире невозможно. Кроме того, в квартире постоянно проживают она, ее дочь с четырьмя малолетними детьми, фактически истцу свободной комнаты для проживания не имеется. Вселение ФИО4 в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению принадлежащих ФИО2 и ФИО11 Н.С. прав как собственников спорной квартиры и проживающих с ними членов одной семьи. Доля в праве общей долевой собственности на квартиру указанных собственников является значительной (ответчикам принадлежит 2/3 доли) по сравнению с долей истца (1/3 доли), в то время как спорная квартира не являлась и не является местом жительства ФИО4, истец сам указывает, что проживает по иному адресу, кроме этого бабушка истца - ФИО9 оставила истцу в наследство обустроенную однокомнатную квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Ответчик ФИО11 Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала что с исковыми требованиями не согласна по основаниям и доводам изложенным в письменных возражениях.

Третьи ФИО6, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения ФИО6, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела, пояснений ФИО6, участвующих в деле следует, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (по 1/3 доли у каждого).

Квартира состоит и трех жилых комнат площадью 17,8 кв. м, 10,4 кв. м, 17,0 кв. м. Соглашение между долевыми собственниками квартиры о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При определении порядка пользования закон не исключает возможности отступления от размера принадлежащих сторонам долей.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен был учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других ФИО6, имеющих право пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что решением Первореченкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО11 ФИО5 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий во владении и пользовании жилым помещением оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО3 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 63,2 кв. м по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером 25:28:000000:60494.

В ответ на запрос суда, от Филиала ППК «Роскадстр» по 

<

адрес> поступили сведения о том, что у ответчика ФИО11 Н.С. в собственности имеется жилое помещение 48,2 кв. м. с ДД.ММ.ГГГГ расположенное по адресу 

<

адрес>, у ответчика ФИО2 в собственности имеется 1/2 жилого 

<

адрес>,9 кв. м. с ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу 

<

адрес>. Согласно копии конверта, пояснений ФИО6 истца, ответчика, в августе 2024 г. от ФИО11 Н.С. в адрес ФИО3 было направлено предложение о выкупе доли, адресом отправки значится «

<

адрес>». Согласно данным, представленным МВД России ФИО11 Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по указанному адресу.

Согласно выписке из формы Ф-10, в квартире с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной ответчик ФИО2, ФИО11 Н.С. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета, иных ФИО6 в жилом помещении не зарегистрировано. Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств спорное жилое помещение не является единственным жилым помещением ответчиков, доказательств, подтверждающих факт реального проживания ФИО11 Н.С. со своей семьей в спорной квартире и нуждаемость в проживании в спорной квартире, не имеется. В то время как, в собственности истца иных объектов не имеется. Требования истца о вселении не свидетельствует об их неправомерности и злоупотреблении правом ввиду того, что истец, будучи сособственником спорной квартиры, вправе владеть, пользоваться принадлежащим ему имуществом. Доводы ответчиков о том, что решением Первореченкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отказано в удовлетворении требований о вселении не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку правоотношения относительно пользования жилым помещением носят длящийся характер, что не ограничивает возможность защиты интересов сторон в судебном порядке в случае изменения обстоятельств, послуживших основанием к принятию решения суда. Фактически, с течением времени, после установления судом юридически значимых фактов по делу № обстоятельства ФИО6, участвующих в деле, в том числе жилищные условия, существенно изменились.

На основании изложенного, истец подлежит вселению в жилое помещение, расположенное по адресу: г. 

<

адрес>

В судебном заседании установлено, что спорная квартира состоит из трех жилых комнат площадью 17,8 кв. м, 10,4 кв. м, 17,0 кв. м., на долю каждого приходится по 15 кв. м., однако такой комнаты в спорном жилом помещении не имеется. При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО4 кроме спорного жилого помещения иной собственности не имеет, на долю каждого приходится по 15 кв. м., предложенного порядка пользования истцом, принципа равенства участников общей собственности, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО4 комнату в указанной квартире площадью 10,4 кв. м. Места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Вселить ФИО4 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, выделить в пользование ФИО4 комнату площадью 10,4 кв. м. Места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первореченский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Страдымова А.А.