Дело № 2-408/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.,

С участием пом. прокурора Слободчиковой А.Д.

При секретаре Сыченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Электросталь к ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6 о признании бездействия собственников торгово-офисного здания « Проспект» в неустранении нарушений законодательства о пожарной безопасности

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.о. Электросталь в интересах неопределенного круга лиц предъявил иск к ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6 о признании бездействия собственников торгово-офисного здания « Проспект» в неустранении нарушений законодательства о пожарной безопасности. Свои требования мотивировали тем, что трехэтажное здание, расположенное по адресу; 

<

...> находится в общей долевой собственности указанных лиц, которые по данному адресу осуществляют предпринимательскую деятельность по сдаче имущества в аренду. Проведенная 06.09.2019 года прокуратурой проверка установила грубые нарушения противопожарного законодательства. В связи с выявленными нарушениями данным лицам вынесены представления об устранении противопожарного законодательства и в отношении лиц возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КРФ об АП. Вместе с тем, в ходе проведенной 18.12.2019 повторной проверки установлено, что выявленные нарушения противопожарной безопасности в полном объеме не устранены. Недостаточная противопожарная защищенность объекта с массовым пребыванием людей может привести к массовой гибели людей в случае возникновения ситуации, опасной для жизни и здоровья граждан, причинить значительный материальный ущерб.

В судебном заседании пом. прокурора г.о. Электросталь в удовлетворении требований об обязании собственников торгово-офисного здания « Проспект» обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности, приостановление деятельности собственников до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности не поддержала, пояснив, что ответчики выполнили требования предписания о соблюдении пожарной безопасности, на удовлетворении требования о признании бездействия собственников здания, выразившиеся в неустранении нарушений законодательства о пожарной безопасности поддержала, пояснив, что до предъявления иска в суд ответчики требования предписания не исполнили.

Ответчики надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания, в суд не явились. Их представители в судебном заседании указанные требования не признали, указав, что все изложенные в предписании требования по пожарной безопасности собственниками помещения устранены. После получения предписания, собственники стразу предприняли все меры для устранения нарушений, но в силу объективных причин устранить нарушения в сроки, указанные в представлении прокурора, не могли. 

Представитель третьего лица отдела надзорной деятельности по г.о. Электросталь УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ « О пожарной безопасности» под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, пожар- неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства. 

Согласно ст. 37 указанного закона, руководители организации, помимо прочего, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. При этом, руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. 

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества ( ст. 38 Закона).Как следует из материалов дела, трехэтажное здание, расположенное по адресу: 

<

...> торгово-офисный центр « Проспект», находится в общей долевой собственности ответчиков, которые осуществляют в нем предпринимательскую деятельность по сдаче имущества в аренду. 

Прокуратурой города 06.09.2019 проведена проверка соблюдения противопожарного законодательства в данном здании, в ходе которой были установлены нарушения противопожарного законодательства:

- в здании торгового центра отсутствует автоматическая установка пожаротушения;

- в техническом помещении на 4 этаже допускается размещение офисов;

- помещение студии иностранных языков размещено на путях эвакуации;

- отсутствует разделение системы оповещения и управления эвакуации людей по зонам;

- на путях эвакуации допускается использование оборудования выступающего из-за плоскости стены;

- отсутствует акт на водоотдачу внутреннего противопожарного водопровода;

- отсутствует обособленный выход из подвала;

- двери лестничной клетки постоянно находятся в открытом положении;

- на дверях лестничной клетки, а также на дверях в коридорах с противодымной вентиляцией отсутствуют приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах;

- складские помещения, а также помещения насосной не выгорожены противопожарной дверью;

- в лестничных клетках отсутствует зазор 75 мм;

-допускается использование выхода на лестничной клетке менее 1,2 м;- проходы в залах менее требуемого размера;

- запасные эвакуационные выходы не открываются без помощи ключа;

- коридоры в торговом центре не имеют противодымной вентиляции;

- в торговом центре допускается использование противодымной вентиляции из коридора совместной с системой противодымной вентиляции из помещений;

- не все этажи лестничной клетки имеют окна с площадью остекления 1,2 кв.м.

В сентябре-октябре месяце 2019 ответчикам внесены представления об устранении нарушений противопожарного законодательства и в отношении них возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КРФ об АП, и им назначены наказания в виде административных штрафов. 

В ходе повторной проверки от 18.12.2019 было установлено, что нарушения требований пожарной безопасности в полном объеме не устранены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании ответчиками представлены документы, в том числе акт проверки от 21 мая 2020 года, из которого следует, что все допущенные нарушения пожарной безопасности ответчиками устранены. Обнаруженные два других нарушений- размещение под лестничным маршем горючих материалов, размещение на путях эвакуации различных материалов, также устранены, что не оспаривалось в судебном заседании прокурором.

Поскольку все нарушения противопожарной безопасности ответчиками в ходе рассмотрения дела устранены, суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании ответчиков обеспечить соблюдение пожарной безопасности, приостановлении деятельности собственников до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Между тем, поскольку ответчиками были допущены нарушения пожарной безопасности, которые не были устранены в установленные сроки, за что ответчики привлечены к административной ответственности, требования истца о признании бездействия собственников в неустранении нарушений законодательства о пожарной безопасности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие собственников торгово-офисного здания «Проспект» ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6 в неустранении нарушений законодательства о пожарной безопасности.

В удовлетворении исковых требований об обязании собственников торгово-офисного здания « Проспект» обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности, приостановлении деятельности собственников торгово-офисного здания « Проспект» до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года

Судья И.В. Жеребцова