№1-87/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В., 

при секретаре Азбаевой И.С., 

с участием государственного обвинителя Гребенкина Д.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Воробьевой Н.В., 

представившего удостоверение №, ордер № от 16 октября 2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1, 

законного представителя ФИО9, 

17 октября 2017 года в г. Суровикино Волгоградской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, судимого по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 20 октября 2016 года по п. п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 06 октября 2017 года по ст. 134, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. 

25 июля 2017 года около 03 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения принадлежащего Потерпевший №1 мотоцикла ИЖ Юпитер-5 с последующим разбором и продажей его по запчастям пришел к нежилому домовладению, расположенному по 

<

адрес>, на территории которого находится кирпичный гараж. ФИО2, достоверно зная о том, что в указанном домовладении никто не проживает, а в гараже хранится мотоцикл ИЖ Юпитер-5, принадлежащий ФИО4, действуя из корыстных побуждений, умышленно, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к деревянному окну кирпичного гаража, руками сорвал полиэтиленовый пакет с оконной секции в правом нижнем углу окна и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь гаража. После этого ФИО2 изнутри руками открыл металлические крючки, фиксирующие ворота гаража, створку гаража и выкатил из гаража мотоцикл ИЖ Юпитер 5 красного цвета двигатель № без регистрационного знака и бокового прицепа стоимостью 5 000 рублей и, не сумев его завести с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, покатил его руками по улицам 

<

адрес> на северо-западную окраину 

<

адрес>. На расстоянии 3,5 км от северо-западной окраины 

<

адрес> ФИО2 спрятал похищенный им мотоцикл в траве лесонасаждения, расположенного с правой стороны от грунтовой дороги, укрыв его ветками деревьев. Действиями ФИО2 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершенном деянии признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник Воробьева Н.В. поддержала ходатайство подсудимого.

В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель Гребенкин Д.В., потерпевший Потерпевший №1, законный представитель ФИО9. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы за каждое, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Совершенное подсудимым деяние относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО2 судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

ФИО2, будучи судимым по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 20 октября 2016 года за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ усматриваются признаки рецидива преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Вследствие чего наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

ФИО2 вину признал полностью, раскаялся, им дана явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими его наказание.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, путем применения правил ст. 73 УК РФ. 

При назначении ФИО2 наказания следует учесть правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 22 УК РФ суд при назначении наказания принимает во внимание наличие у ФИО2 психического заболевания, не исключающего вменяемости.

Вещественные доказательства – мотоцикл ИЖ Юпитер 5 без бокового прицепа, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу следует возвратить Потерпевший №1 по принадлежности.

Исходя из того, что обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в особом порядке, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 296-297, 299 ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Приговор в части назначенного наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с предоставлением ФИО2 испытательного срока – 2 (два) года. 

Обязать ФИО2 один раз в месяц регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не совершать административных правонарушений.

Приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 06 октября 2017 года, которым ФИО2 осужден по ст. 134, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно от настоящего приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства – мотоцикл ИЖ Юпитер 5 без бокового прицепа, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу возвратить Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Беляевскова

Приговор отпечатан в совещательной комнате с использованием персонального компьютера