Дело №2-332/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Цветкова В.А.,

при секретаре Барановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Омскнефтепроводстрой» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Омскнефтепроводстрой» о защите прав потребителя. 

Из заявления (л.д. 2-5), и пояснений в суде истца ФИО1, следует, что свои требования истец обосновывает тем, что 24.12.2015 г. между ФИО1 и ОАО «Омскнефтепроводстрой» заключен договор участия в долевом строительстве № 5/185.

Объектом договора являлась 1-комнатная квартира №, расположенная в МКД по адресу: гадрес стоимость квартиры составила 1 630 200 руб. 

Расчет по договору № 5/185 от 24.12.2015 г. произведен полностью.

В соответствии с пунктом 5.3 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется передать указанный объект участникам долевого строительства не позднее 30.12.2017 г.

В установленный договором срок объект передан не был.

До настоящего времени объект не передан.

Указанными действиями застройщика нарушены его права потребителя на своевременное получение объекта долевого строительства, в связи с чем, истец имеет право на взыскание неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Согласно расчета истца, размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 30.12.2017 г. по 24.12.2018 г. составляет 290 094,09 руб. 

На основании ФЗ «О защите прав потребителя», просит взыскать с ответчика ОАО «Омскнефтепроводстрой»:

- неустойку в сумме 290 094,09 руб.;

- в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.;

- штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика ОАО «Омскнефтепроводстрой», ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.24), в суде иск признала частично. Пояснила, что в установленный договором срок квартира не была истцу передана, так как ответчика подвели третьи лица, которые в срок не выполнили свои обязательства по строительству. Ответчик предлагал истцу продлить срок передачи объекта, но ФИО1 отказался. От предложенной в досудебном порядке компенсации в размере 50 000 руб., истец также отказался. В настоящее время дом сдан, от получения квартиры истец уклоняется. Просила снизить до разумных пределов размер заявленных истцом к взысканию сумм, поскольку считает их завышенными.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, либо изменения его условий.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о долевом участии в строительстве) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Абзац 6 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года № 7 указывает, что в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. 

Таким образом, Закон «О долевом участии в строительстве» является специальным законом и подлежит применению при рассмотрении правоотношений истца и ОАО «Омскнефтепроводстрой».

Пункт 1 ст. 6 Закона «О долевом участии в строительстве» указывает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 24.12.2015 г. между ФИО1 и ОАО «Омскнефтепроводстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № 5/185 (л.д. 9-10).

Объектом договора являлась 1-комнатная квартира № расположенная в МКД по адресу: г. адрес второй этап (Раздел 1) стоимость квартиры составила 1 630 200 руб. (Раздел 3).

Расчет по договору № 5/185 от 24.12.2015 г. произведен полностью (л.д. 7,8).

В соответствии с пунктом 5.3 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется передать указанный объект участникам долевого строительства не позднее 30.12.2017 г.

Свои обязательства ответчик не выполнил.

До настоящего времени объект не передан.

24.12.2018 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о компенсации в досудебном порядке неустойки за период с 30.12.2017 г. по 24.12.2018 г. (л.д. 15-16).

Однако, перечислений на счет истца от ответчика не поступило. 

Согласно п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ОАО «Омскнефтепроводстрой» неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению, однако заявленную истцом к взысканию сумму неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд снижает до 130 000 руб., учитывая все установленные судом обстоятельства дела, длительность нарушения обязательства, причины его возникновения, тяжелое материальное положение ответчика, стоимость объекта недвижимости, размер действующей в период нарушения ставки рефинансирования, наличие у истца жилого помещения для проживания, а также несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающее внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей в пользу истца, находя указанную сумму отвечающей принципам соразмерности и характеру причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ОАО «Омскнефтепроводстрой» в пользу истца подлежит взысканию штраф 50% от присужденной суммы, т.е. 67 500 рублей (130 000 руб. + 5 000 руб. : 2 = 67 500 руб.).

В связи с удовлетворением иска, на основании ст.ст.98,103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 5 450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Омскнефтепроводстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 67 500 рублей, а всего 202 500 (Двести две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Омскнефтепроводстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 450 (Пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: