Дело № 12-85/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

<

адрес> 06 марта 2017 года 

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ФИО4 ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

В Ленинский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба конкурсного управляющего ФИО5 ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, по факту невыполнения юридическим лицом ФИО6 по месту осуществления своей деятельности по адресу: 

<

адрес>, обязанностей, предусмотренных ст. 22 ТК РФ.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа.

Принимая во внимание, что юрисдикция Государственной инспекции труда в 

<

адрес> распространяется на 

<

адрес>, где и было совершено административное правонарушение, прихожу к выводу, что жалобу на постановление по делу об административном правонарушении уполномочен рассматривать Шуйский городской суд 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст.ст. 30.1- 30.2 КоАП РФ, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу конкурсного управляющего ФИО7 ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, передать на рассмотрение по подсудности в Шуйский городской суд 

<

адрес>.

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> ФИО3