ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куклина Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Селянгиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пономаренко В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-192/2020 в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего 

<

данные изъяты>, со средним образованием, состоящего в фактически семейных отношениях без регистрации брака, ранее судимого:

1) 22 мая 2007 года Дубовским районным судом Ростовской области (с учетом постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 23.05.2013) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3, ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы;

2) 05 июня 2008 года Свердловским районным судом г. Иркутска (с учетом постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 23.05.2013) по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 07 годам 09 месяцам лишения свободы;

3) 09 февраля 2011 года Усть-Кутским городским судом Иркутской области (с учетом постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 23.05.2013, апелляционного постановления Иркутского областного суда 03 апреля 2014 года) по п. «а,в» ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 08 годам лишения свободы. Освобожденного 04 апреля 2014 года по отбытию срока наказания;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

24 ноября 2019 года около 13 часов 25 минут подсудимый ФИО1 в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), в соответствии с которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в нарушение п. 1.5. ПДД РФ, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак ***, перевозил пассажира Потерпевший №1, осуществляя движение по участку проезжей части автодороги А-331 «Вилюй» 160км + 846м в Братском районе Иркутской области, в направлении со стороны г. Братск в сторону г. Тулун Иркутской области, в условиях неограниченной видимости, ведя автомобиль со скоростью, не превышающей установленное ограничение, однако, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, проявив небрежность при управлении транспортным средством, утратил контроль над его управлением, продолжив движение, не принял мер к снижению скорости и остановке управляемого транспортного средства, чем нарушил п. 10.1. ПДД РФ, не справился с управлением автомобиля, в результате чего, допустил в процессе управления вышеуказанным транспортным средством, невозможность обеспечить своими силами и навыками, движение автомобиля в нужном безопасном направлении, допустив выезд автомобиля на правую обочину, чем нарушил п. 9.9. ПДД РФ, с последующими съездом в правый кювет и наездом на препятствие в виде растущего дерева, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, пассажиру автомобиля Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак ***, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, тем самым нарушив:

п. 2.7. ПДД РФ («Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»);

п. 9.9. ПДД РФ («Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам»);

п. 10.1. ПДД РФ («Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»).

В результате нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных положений Правил дорожного движения РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак ***, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения:

- Закрытая позвоночная травма: перелом передней, задней дужки 1 шейного (С1) позвонка слева со смещением костных отломков; перелом верхнего суставного отростка 5 шейного (С5) позвонка справа; краевой перелом нижнего суставного отростка 4 шейного (С4) позвонка справа; ротационный подвывих 1 шейного (С1) позвонка влево, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

- Закрытая черепно-мозговая травма: Сотрясение головного мозга; ушибленная рана надбровной области слева, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель. 

Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в срок давности и при обстоятельствах в момент дорожно-транспортного происшествия 24.11.2019г.

Подсудимый ФИО1, нарушая Правила дорожного движения РФ, не предвидел наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, наступление которых находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, суду показал, что 24 ноября 2019 года после того, как употребил алкоголь, в дневное время управлял автомобилем «Тойота ФИО2» государственный регистрационный знак *** ехал вместе с пассажиром Потерпевший №1, который попросил его отвезти в г. Тулун. Когда проезжали по автодороге А-331 «Вилюй» в районе 160км. + 846м. в Братском районе Иркутской области со стороны г.Братск в сторону г.Тулун Иркутской области, он не справился с управлением автомобилем, отвлекся от движения и совершил выезд на правую обочину, съехал в кювет, где врезался в дерево, отчего он и Потерпевший №1 получили телесные повреждения.

Виновность подсудимого ФИО1 полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 24 ноября 2019 года по его просьбе после того, как они употребляли алкоголь, в дневное время ФИО1 повез его на своем автомобиле в г. Тулун. В какой-то момент он уснул, проснулся от удара, понял, что автомобиль во что-то врезался. У него и ФИО1 были телесные повреждения, его доставили в больницу. Впоследствии ФИО1 принес ему свои извинения, претензий к ФИО1 не имеет, просит строго не наказывать.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой оглашены показания свидетелей Свидетель №3 (т.1 л.д.165-168), Свидетель №4 (т.1 л.д.181-183), Свидетель №1 (т.1 л.д.100-103), Свидетель №2 (т.2 л.д.33-35), Свидетель №9 (т.1 л.д.175-178), Свидетель №8 (т.1 л.д.184-186), Свидетель №10 (т.1 л.д.169-171), Свидетель №5 (т.1 л.д.203-205), Свидетель №6 (т.1 л.д.198-200), Свидетель №7 (т.2 л.д. 68-71), согласно которым:

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 дали идентичные друг другу показания, пояснили, что 24 ноября 2019 года около 13 часов 20 минут ехали на служебном автомобиле по трассе «Вилюй», Свидетель №4 управлял автомобилем. В районе 160 км. увидели дорожно-транспортное происшествие, в лесополосе справа от проезжей части находился автомобиль «Тойота ФИО2» государственный регистрационный знак *** в кузове белого цвета. Они остановились, вышли, видели в пострадавшем автомобиле двоих мужчин. У водителя (в ходе предварительного расследования установлен, как подсудимый ФИО1) на шее было кровотечение, у пассажира (в ходе предварительного расследования установлен, как потерпевший Потерпевший №1) так же были телесные повреждения, он позвонил и вызвал скорую медицинскую помощь. Свидетель №4 оттащил автомобиль «Тойота ФИО2». Когда ФИО1 выбрался из автомобиля, Свидетель №3 чувствовал от последнего запах алкоголя. После они уехали. После предъявления схемы места ДТП свидетели подтвердил правильность зафиксированного местонахождения автомобиля после ДТП и дерева, на которое совершил наезд автомобиль «Тойота ФИО2».

Свидетель Свидетель №1 показала, что проживает с ФИО1 В ее собственности имеется автомобиль «Тойота ФИО2» государственный регистрационный знак ***, которым также может управлять ФИО1 24 ноября 2019 года в послеобеденное время от сотрудника ГИБДД узнала, что ФИО1 попал в дорожно-транспортное происшествие на федеральной автодороге «Вилюй» в Братском районе, двигаясь в направлении с г. Братска в сторону г. Тулуна. После позвонил ФИО1, пояснил, что стал участником ДТП, попал в аварию, управляя автомобилем. Вместе с Свидетель №2, ФИО на их автомобиле в районе перекрестка с круговым в ж.р. Энергетик, встретили автомобиль, на котором довезли ФИО1, которого доставили в больницу. Впоследствии со слов ФИО1 ей стало известно, что он ехал с Потерпевший №1, не справился с управлением, автомобиль съехал на обочину и наехал на дерево. ФИО1 тщательно следил за техническим со стоянием автомобиля, до ДТП автомобиль «Тойота ФИО2» государственный регистрационный знак *** находился в технически исправном состоянии.

Свидетель Свидетель №2 показала, что 24 ноября 2019 года вместе ее мужем и Свидетель №1 от перекрестка с круговым движением в ж.р. Энергетик г.Братска Иркутской области, куда на другом автомобиле привезли ФИО1, доставили последнего в больницу.

Свидетели Свидетель №9 (инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Братское») и Свидетель №8 (инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Братское») дали аналогичные показания, пояснив, что 24.11.2019 выезжали на место ДТП на участке проезжей части автодороги А-331 «Вилюй» 160км. + 846м. в Братском районе Иркутской области. На месте в лесополосе видели автомобиль «Тойота ФИО2» государственный регистрационный знак *** в кузове белого цвета. Установили владельца автомобиля «Тойота ФИО2» Свидетель №1 По имеющимся данным на месте ДТП было очевидно, что водитель автомобиля Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак ***, осуществляя движение по участку проезжей части автодороги А-331 «Вилюй» 160км + 846м в Братском районе Иркутской области, в направлении со стороны г. Братск в сторону г. Тулун Иркутской области, не справился с управлением автомобиля, в результате чего допустил съезд автомобиля с проезжей части на правую обочину дороги, съезд в лесополосу, с последующим наездом на препятствие в виде растущего дерева. Установили, что в ходе указанного ДТП пострадали Потерпевший №1 и ФИО1, которые поступили в Братскую городскую больницу № 1 и Братскую городскую больницу № 2. На месте Свидетель №9 в присутствии понятых составил протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схему составлял Свидетель №8 На проезжей части имелся юзовый след протяженностью 41 м., свидетельствующий о съезде автомобиля с проезжей части. На дереве, расположенном в лесополосе, передней частью к которому стоял автомобиль, имелись следы наезда. После эвакуировали автомобиль «Тойота ФИО2» на специализированную автомобильную стоянку. Участок проезжей части автодороги А-331 «Вилюй» 160км. + 846м. в Братском районе Иркутской области имеет исчисление километража со стороны г. Тулуна в сторону г. Братск Иркутской области, данный участок находится в 56 километрах автодороги А-331 «Вилюй» от г. Братска, поэтому 56-ой км а/д Вилюй и участок проезжей части автодороги А-331 «Вилюй» 160км. + 846м. в Братском районе Иркутской области является одним и тем же участком проезжей части.

Свидетель Свидетель №10 (инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Братское») показал, что 24.11.2019 по поручению инспектора ОГИБДДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №9 направлял участвовавшего в качестве водителя в ДТП ФИО1 на медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. Освидетельствование производили медицинские работники по составленному им протоколу.

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 показали, что 24 ноября 2019 года около 14 часов 45 минут по приглашению сотрудника ГИБДД участвовали в качестве понятых при осмотре места ДТП, в котором водитель автомобиля «Тойота ФИО2» государственный регистрационный знак ***, осуществляя движение по участку проезжей части автодороги А-331 «Вилюй» 160км + 846м в Братском районе Иркутской области, в направлении со стороны г. Братск в сторону г. Тулун Иркутской области, не справился с управлением автомобиля, в результате чего допустил съезд автомобиля с проезжей части на правую обочину дороги, съезд в лесополосу, с последующим наездом на препятствие в виде растущего дерева. Сотрудник ГИБДД пояснил, что в автомобиле в момент ДТП находились двое мужчин, которых после ДТП доставили в лечебное учреждение. В ходе осмотра было зафиксировано место съезда автомобиля с проезжей части в лесополосу, юзовый след, свидетельствующий о съезде автомобиля с проезжей части в лесополосу. После составления инспекторы предоставили на обозрение им протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схему места дорожно-транспортного происшествия, ознакомившись с которыми, все поставили свои подписи, подтвердив правильность указанных данных.

Свидетель Свидетель №7 (врач психиатра-нарколога ОГБУЗ ИОПНД Братский филиал) после ознакомления с актом медицинского освидетельствования ФИО1, показала, что медицинские препараты, которые вводились ФИО1 до момента его освидетельствования на состояние опьянения, не содержат в своем составе тетрагидроканнабиол, более того данное наркотическое средство - тетрагидроканнабиол вообще на территории Российской Федерации в лекарственных препаратах не применяется и не содержится, данное вещество запрещено к применению в медицине. Кроме того, медицинские препараты, указанные в вышеуказанном акте и медицинской карте, которые вводились ФИО1 до момента его медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не содержат в своем составе этанол.

Показания ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.158-162), свидетелей Свидетель №3 (т.2 л.д.36-39), Свидетель №1 (т.2 л.д.5-9), подтверждены ими также в ходе очной ставки.

В связи с показаниями участников судебного заседания и свидетелей никем из участников, в том числе, защитником и подсудимым возражений не представлено.

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства:

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема места дорожно-транспортного происшествия от 24.11.2019, в которых указаны: место дорожно-транспортного происшествия – участок проезжей части автодороги А-331 «Вилюй» 160км + 846м в Братском районе Иркутской области; время и дата происшествия – 13 часов 30 минут 24.11.2019; ширина проезжей части; положение автомобиля Тойота ФИО2 государственный регистрационный знак ***, механические повреждения автомобиля на капоте, переднем бампере, левой блок-фаре, передней панели, переднем ветровом стекле, левом переднем крыле, левой передней стойке, место съезда автомобиля с проезжей части, следы юза, направление движения автомобиля перед съездом с проезжей части (т.1 л.д.11-19).

Протокол осмотра автомобиля «Тойота ФИО2» государственный регистрационный знак ***, изъятого в ходе осмотра места совершения административного правонарушения, в ходе которого установлены механические повреждения автомобиля (т.1 л.д. 124-131, т.2 л.д. 43, 44).

Осмотрены: медицинская карта стационарного больного № 5170 на имя ФИО1, **.**.**** года рождения, медицинская карта стационарного больного № 8054 на имя Потерпевший №1, **.**.**** года рождения (т.1 л.д.43-45, 97-99).

Согласно заключению эксперта № 139 от 16.01.2020 у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения:

- Закрытая позвоночная травма: перелом передней, задней дужки 1 шейного (С1) позвонка слева со смещением костных отломков; перелом верхнего суставного отростка 5 шейного (С5) позвонка справа; краевой перелом нижнего суставного отростка 4 шейного (С4) позвонка справа; ротационный подвывих 1 шейного (С1) позвонка влево, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

- Закрытая черепно-мозговая травма: Сотрясение головного мозга; ушибленная рана надбровной области слева, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель. 

Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в срок давности и при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении в момент дорожно-транспортного происшествия 24.11.2019г.

Согласно справке химико-токсикологических исследований № 6334 от 25.11.2019г – биологический объект моча – наркотические вещества не обнаружены. ГЖХ – этанол обнаружен 3,094 %?, следовательно находился в алкогольном опьянении. (т.1 л.д. 57-59).

Заключение эксперта № 140 от 16.01.2020 установлено у ФИО1 обнаружено телесное повреждение - тупая сочетанная травма головы, шеи, левой верхней конечности: - Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; закрытый перелом костей носа со смещением отломков; закрытый перелом верхней челюсти слева (передней и латеральной стенок верхнечелюстной пазухи) со смещением; рваные и резаные в области лица (верхнее и нижнее веко, левое ухо, щечная область); ссадины лица, - Закрытый перелом тела, ости левой лопатки с незначительным смещением отломков; - рваные, резаные раны в области шеи по передней и боковым поверхностям.

Данное телесное повреждения оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель и могло образоваться в срок давности и при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении в момент дорожно-транспортного происшествия 24.11.2019. (т.1 л.д. 49-51).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 16, 24.11.2019 в ОГБУЗ «Братская городская больница № 2» освидетельствован ФИО1 **.**.**** года рождения, по результатам исследований в моче обнаружены тетрагидроканнабиол, этанол 1,243 промилле, установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 26).

Оценивая показания участников, суд считает возможным принять за основу показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей и потерпевшего, суд принимает данные показания как достоверные, поскольку они последовательны, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также подтверждаются объективными доказательствами. Суд приходит к выводу, что оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшим не имеется.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушил требования ПДД, в результате чего произошло ДТП, повлекшее причинение телесных повреждений пассажиру. Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Нарушение подсудимым ФИО1 требований ПДД состоит в прямой причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями, возможность наступления которых подсудимый не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №680 от 21 июля 2020 года (экспертиза окончена 29.07.2020) (т.1 л.д.145-151) ФИО1 обнаруживал в период совершения преступления и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности в состоянии компенсации. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценивая указанное заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит это заключение обоснованным, так как оно подтверждено медицинскими документами и результатами обследования подсудимого, а сама экспертиза проведена на основе соответствующих методик, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому судом учитываются возраст и состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности неосторожного преступления в сфере безопасности движения транспорта, относящегося согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, проживает со своей сожительницей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, поведение потерпевшего, по настоятельной просьбе которого подсудимый сел за управление автомобилем, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства возраст, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершено преступление по неосторожности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах в их совокупности, с учетом сведений о личности ФИО1, мнения потерпевшего о снисхождении, несмотря на судимость, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает справедливым назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств, с назначением обязательного дополнительного наказания, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку, несмотря на ходатайство подсудимого, дело в порядке главы 40 УПК РФ не рассматривалось.

По мнению суда, такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: автомобиль подлежит оставлению в распоряжение законного владельца, медицинские документы подлежат оставлению в распоряжение соответствующей организации здравоохранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 08 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 03 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного или временного места жительства, и места работы.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: медицинскую карту на имя ФИО1 оставить в распоряжение ОГБУЗ «Братская городская больница № 2», медицинскую карту на имя Потерпевший №1 оставить в распоряжение ОГАУЗ «Братская городская больница № 1», автомобиль «Тойота ФИО2» государственный регистрационный знак *** возвратить законному владельцу - Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.С. Куклин