Дело № 12- 27/2021

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2021 года с.Селты

Судья Сюмсинского районного суда УР Базилевских М.С., 

рассмотрев жалобу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодосети» Муниципального образования «Селтинский район» Удмуртской Республики на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от 17 июня 2021 года старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО2 Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодосети» Муниципального образования «Селтинский район» Удмуртской Республики (далее по тексту МУП «Тепловодосети») привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ (нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение и (или) истощение).

Поводом и основанием для привлечения предприятия к административной ответственности явилось то, что предприятием, являющимся юридическим лицом, превышены концентрации загрязняющих веществ в сбросе сточных вод по сравнению с нормативами.

Согласно сведениям, полученным в результате учёта качества сточных вод, в том числе дренажных вод за 1-й квартал 2021 года установлено, что содержание загрязняющих веществ в сбрасываемых МУП «Тепловодосети» сточных водах в 

<

адрес>, в соответствии с протоколом № от 07 апреля 2021 года, превышает содержание загрязняющих веществ установленные нормативы допустимого воздействия на данный водный объект.

МУП «Тепловодосети» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление с просьбой о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. Не отрицая своей вины в совершении указанного административного правонарушения, предприятие просит принять во внимание, что оно осуществляет социально-значимый характер деятельности, предоставление услуг по холодному водоснабжению и водоотведению населению и иным категориям потребителей муниципального образования «Селтинский район», в том числе учреждениям здравоохранения и образования. В настоящее время у предприятия тяжёлое финансовое положение.

В судебном заседании представитель МУП «Тепловодосети» - директор ФИО действующая без доверенности на основании Устава, представитель МУП «Тепловодорсети» ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержали. 

Представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее по тексту Минприроды УР) в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав подлинные материалы об административном правонарушении в отношении предприятия, представленные из Министерства, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя согласно п. 4 ст. 30.6 КоАП РФ, и приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из толкования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения. 

Согласно статьи 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Обстоятельства события административного правонарушения и вина предприятия в его совершении зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 03 июня 2021 года №, постановлением № от 17 июня 2021 года о привлечении его к административной ответственности.

Факт совершения предприятием правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. 

Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемой статьи, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения законодательства в области порядка управления, за нарушение которого ч.4 ст.8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем судья считает, что назначенное предприятию наказание подлежит изменению по следующим основаниям.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Согласно положений ч.ч. 1, 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеназванные положения КоАП РФ, санкцию ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, предусматривающую наложение на юридических лиц административного штрафа от 150 000 рублей до 300 000 рублей, учитывая характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое состояние, судья приходит к выводу о том, что имеются обстоятельства, позволяющие снизить размер наложенного на юридическое лицо административного штрафа до 75 500 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица в части размера, назначенного предприятию административного наказания, подлежат изменению, в остальной их части - оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления административного органа, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление от 17 июня 2021 года старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики о привлечении муниципального унитарного предприятия «Тепловодосети» Муниципального образования «Селтинский район» Удмуртской Республики к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до (Семидесяти пяти тысяч пятьсот) 75 500 рублей.

Жалобу предприятия удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его получения через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: М.С. Базилевских

Копия верна: Судья М.С. Базилевских