Дело № 10-9/2019

у.д. №11901320014420249

УИД № 42MS0113-01-2019-001668-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 16 сентября 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Щербинин А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

защитника - адвоката Котлярова А.В., предоставившего удостоверение №308 от 11.12.2002 года, ордер №1171 от 13.09.2019 года,

осужденного ФИО2,

при секретаре Мельник С.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 и апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 29.07.2019 года, в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- 03.09.2018 года Яшкинским районным судом Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 08.11.2018 года) по ст. 264 ч. 6 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года,

осужденного по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 69 ч. 4, ст. 70 ч. 1,5 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 29.07.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 69 ч. 4, ст. 70 ч. 1,5 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области в период с 16-00 часов до 18-00 часов 19.12.2018 года, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

На указанный приговор ФИО2 подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции принесенная апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 29.07.2019 осуждённым ФИО2 отозвана.

На указанный приговор государственным обвинителем – Майером К.В. принесено апелляционное представление.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, чрезмерной суровости назначенного наказания, нарушениями уголовно-процессуального закона.

Так, обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в особом порядке по правилам гл. 40 УПК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы, наличие на иждивении престарелой матери, занятие общественно-полезной деятельностью, положительную характеристику по месту жительства, удовлетворительную характеристику по месту отбывания наказания, наличие ордена медалей, участие в боевых действиях в Республике Афганистан.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание объяснение в качестве явки с повинной. Однако в судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кемеровского района – Сафонова У.П. в данной части представление отзывает, в связи с тем, что как следует из материалов уголовного дела, объяснение ФИО2 получено 21.02.2019 года, а потерпевшая об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления была опрошена 20.02.2019 года. Таким образом, на момент опроса ФИО2 органам предварительного расследования было известно об обстоятельствах совершенного преступления, о механизме причинения потерпевшей телесных повреждений. В связи с чем, объяснение ФИО2 не может быть признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства – явки с повинной.

Суд первой инстанции при назначении наказания ФИО2 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признал рецидив преступлений. 

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 1 УК РФ, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 03.09.2018 года за совершение преступления предусмотренного ст. 264 ч. 6 УК РФ, которое не является умышленным, а совершено по неосторожности.

Судом первой инстанции необоснованно в действиях ФИО2 признан рецидив преступлений, что в свою очередь повлияло на неправильное назначение вида исправительного учреждения. Поскольку в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений, ему в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, в качестве места отбывания наказания должна быть назначена колония-поселение, поскольку на момент совершения преступления 19.12.2018 года ФИО2 ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачел ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 29.07.2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Учитывая, что ФИО2 для отбывания наказания должна быть назначена колония-поселение, следовательно, в силу ст. 72 ч. 1 п. «в» УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселение.

Кроме того, приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от 03.09.2018 года ФИО2 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Однако суд первой инстанции в нарушение требований ст. 47 УК РФ при определении наказания по правилам ст. 70 УК РФ неправильно присоединил дополнительное наказание – лишение права управлять транспортными средствами на срок 3 года, которое не предусмотрено санкцией ст. 264 ч. 6 УК РФ и положениями ст.ст. 44, 45 УК РФ. В связи с чем, ФИО2 при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ дополнительное наказание фактически не назначено.

В нарушение требований ст. 299 ч. 1 п. 13, ст. 307 ч. 5, ст. 316 ч. 10 УПК РФ, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд первой инстанции при постановлении приговора не освободил подсудимого от процессуальных издержек. 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кемеровского района Сафонова У.П. в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления, просила изменить приговор мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 29.07.2019 года в отношении ФИО2 в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Осужденный ФИО2 и его защитник Котляров А.В. в судебном заседании против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя не возражали.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. 

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Квалификация действий осужденного по ст. 112 ч. 1 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, не оспаривается, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Вывод суда о том, что обвинение осужденного обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, является правильным. В апелляционном представлении и апелляционной жалобе это не оспаривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить в связи со следующим.

Суд первой инстанции необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства, рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 1 УК РФ, в период непогашенной и неснятой судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 6 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений с неосторожной формой вины, в связи с чем в силу положений ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений, поэтому отягчающих обстоятельств по данному уголовному делу не установлено, в связи с этим подлежит исключению указание на применение положений ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд первой инстанции назначил ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, но поскольку в его действиях отсутствует рецидив преступлений, на момент совершения преступления он не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем необходимо изменить вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ на колонию-поселение. В связи с этим подлежат применению иные правила зачета в срок времени содержания ФИО2 под стражей в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ.

В соответствии с приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от 03.09.2018 года ФИО2 было назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, однако, суд первой инстанции при назначении наказания, по правилам ст. 70 УК РФ, не правильно присоединил дополнительное наказание. В связи с этим, приговор мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района от 29.07.2019 года также подлежит изменению. 

Кроме того, суд первой инстанции при постановлении приговора не освободил подсудимого от процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

Данные нарушения закона являются существенными, влекущими несправедливость приговора, что в соответствии со ст. 389.15 ч. 3, ч. 4 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

С учетом выявленных нарушений приговор мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 29.07.2019 года в данной части подлежит изменению, представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению частично. 

Оснований к отмене приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Представление государственного обвинителя удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 29.07.2019 года в отношении ФИО2 - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Назначить ФИО2 наказание по ст. 112 ч. 1 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 03.09.2018 года и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком в 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселение.

В соответствии со ст. 75.1 ч. 5 УИК РФ осужденного ФИО2 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 29.07.2019 года до вступления приговора в законную силу на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселение.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с ФИО2 по основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Кемеровский областной суд. 

Судья: А.П. Щербинин