Дело № 2-567/2025

УИД 60RS0001-01-2024-008803-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Васильевой К.О.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Региональному оператору – Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области об обязании восстановить поврежденное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Региональному оператору – Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области об обязании восстановить поврежденное имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Псковская область, 

<

данные изъяты>, в которое в соответствии с проектно-технической документацией оборудован независимый вход в виде отдельного крыльца.

Проезжая мимо указанного помещения 13.10.2021, истец увидел, что неизвестные лица посредством использования специального инструмента (отбойного молотка) механически воздействуют на данное крыльцо.

Так как данные работы проводились в ходе капитального ремонта многоквартирного дома, требование о восстановлении крыльца в первоначальное состояние ответчиком не исполнено, ФИО1 просил суд обязать Регионального оператора – Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области восстановить крыльцо нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> путем восстановления монолитной бетонной плиты с трапами и обложенной сверху тротуарной плиткой 300*300, взыскав с ответчика государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Определением суда от 18.11.2024 к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Дновского района (в настоящее время - Администрация Дновского муниципального округа), ООО «Строй-Вектор».

Истец в судебном заседании уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать ответчика провести указанные работы в период среднесуточной температуры не ниже + 5 градусов Цельсия.

Уточненные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно указав, что согласие на ремонт крыльца он не давал, так как технической необходимости в ремонте не было. Данные работы инициированы подрядчиком самостоятельно

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ранее в судебном заседании иск не признал, в возражение указав, что работы по капительному ремонту фасада многоквартирного дома выполнялись подрядной организацией ООО «Строй-Вектор» на основании договора от 05.04.2021 № 20/КР.

В ходе проведения работ зафиксировано, что крыльцо входной группы в нежилое помещение находилось в неудовлетворительном состоянии. Указанный объект не относится к имуществу многоквартирного дома, в связи с чем осуществить ремонт крыльца не представлялось возможным. 

Представитель третьего лица Администрации Дновского муниципального округа, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Строй-Вектор», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей 

<

данные изъяты> исследовав материалы дела, материалы проверки КУСП № 

<

данные изъяты> 18.10.2023, 

<

данные изъяты> от 30.08.2024, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению причинителем вреда, в действиях которого имеется противоправность поведения и вина. Установленная приведенной нормой материального права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ

Пунктами 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ предусмотрено, что в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан привлечь подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Судом установлено, что истец является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

данные изъяты> (л.д. 21, 22).

Распоряжением Администрации Дновского района Псковской области от 17.06.2002 № 443 ФИО1 разрешена перепланировка данных помещений в нежилой фонд при наличии проектно-сметной документации (л.д. 23, 24).

В указанные помещения на основании проектно-сметной документации сделан отдельный вход со стороны ул. Урицкого в виде крыльца из монолита бетона с трапами и обложенной сверху тротуарной плиткой.

Проезжая мимо указанного адреса 13.10.2021, ФИО1 увидел, что неизвестные люди отбойным молотком разрушают указанное имущество, что послужило основанием для обращения истца с соответствующим заявлением в органы внутренних дел, а также подачи претензии в адрес ответчика (л.д. 9, 10-11, 26-27, 28).

Из ответа Администрации Дновского района от 15.11.2021 следует, что в связи с выполнением работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 6 по ул. Урицкого г. Дно, принято решение о проведении текущего ремонта крыльца за счет средств подрядной организации, выполняющей капитальный ремонт указанного дома (л.д. 30).

Фактического состояние указанного истцом имущества подтверждено представленными фотоматериалами (л.д. 33-67).

Между ООО «Строй-Вектор» и ответчиком заключен договор от 05.04.2021 № 20/КР об оказании услуг по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капительному ремонту общего имущества многоквартирных домов (п.1.1).

Пунктом 9.1.22 договора предусмотрено, что подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком на объекте работ, включая случаи причинения вреда жизни и здоровью.

В соответствии с п. 12.7 указанного договора подрядчик самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих ли в результате допущенных в ходе выполнения работ по договору недостатков, в том числе, выявленных в течение гарантийного срока.

В случае причинения вреда (ущерба) собственником и (или) пользователем помещений в многоквартирном доме, на котором осуществляется капитальный ремонт, оформляется акт осмотра и акт о выявленных недостатках, а также трехстороннее соглашение о порядке устранения вреда (ущерба).

Размер (объем) вреда определяется заказчиком на основании акта о выявленных недостатках, оформленного с участием пострадавших.

Факт проведения работ ООО «Строй-Вектор» в период с 05.04.2021 по 14.12.2021 подтвержден представленными актами о приемке выполненных работ, актом приемочной комиссии о приемке оказанных услуг от 27.10.2021.

Из ответа Регионального оператора от 06.11.2024 следует, что согласно фотофиксации крыльца от 14.04.2021, 30.04.2021, 26.07.2021, 21.09.2021 наблюдались дефекты в виде наличия сколов и трещин на поверхности плитки, отсутствие плитки на локальных участках, разрушение бетонного основания, наросты мха и растительности.

При производстве работ по капитальному ремонту фасада строительный объем крыльца не затрагивался.

Из объяснения заместителя Главы Администрации Дновского района от 05.09.2024 следует, что в 2021 году по адресу: г. 

<

данные изъяты> производился капитальный ремонт фасада дома. От представителя подрядчика поступила информация о том, что крыльцо, примыкающее к указанному дому, в плохом состоянии, но подрядчик согласился на проведение небольшого ремонта за счет использования собственных средств. Из-за агрессивного поведения ФИО1 в дальнейшем подрядчик отказался от проведения работ.

Свидетель 

<

данные изъяты> судебном заседании показала, что на протяжении длительного периода времени была соседкой ФИО1, проживая в г. Дно. В период проживания в г. Дно часто проходила мимо дома № 6 по ул. Урицкого, в конце сентября-начале октября 2021 года увидела, что крыльцо данного дома разбирали (отбивали плитку) неизвестные лица.

Свидетель 

<

данные изъяты> показал, что в сентябре-октябре 2021 года он был привлечен подрядчиком ля выполнения ремонтных работ по адресу: 

<

...>.

При проведении работ работниками подрядной организации самостоятельно, с использованием строительного инструмента, осуществлен демонтаж плитки крыльца. 

Указанные обстоятельства подтверждены видеозаписью проведения работ в указанный истцом период.

При разрешении заявленного требования суд исходит из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

При этом, условием возложения ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, на регионального оператора является установление причинно-следственной связи между действиями привлеченного для осуществления капитального ремонта подрядчика и причиненным собственнику ущербом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что разрушение крыльца произошло в период выполнения работ по ремонту фасада 

<

...>.

Разрешая заявленное требование, суд учитывает, что в нарушение условий заключенного договора об оказании услуг по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов ответчиком не предоставлен акт осмотра и акт о выявленных недостатках, а также трехстороннее соглашение о порядке устранения вреда (ущерба).

Объяснение заместителя Главы Администрации Дновского района, данное в ходе проведения проверки уполномоченным сотрудником полиции, в совокупности с показаниями свидетелей и фото-видеоматериалами подтверждают факт причинения вреда имуществу истца при проведении работ сотрудниками подрядной организации, ответственность за которые в силу прямого указания ЖК РФ при отсутствии соответствующих актов, возлагается на ответчика, что является основанием для удовлетворения иска.

Соглашаясь с доводами истца относительно необходимости проведения работ по восстановлению крыльца с учетом температурного режима, суд учитывает, что в соответствии с 5.11.4 СП 70.13330.2012 состояние основания, на которое укладывается бетонная смесь, а также температура основания и способ укладки должны исключать возможность замерзания бетонной смеси в зоне контакта с основанием. При выдерживании бетона в конструкции методом термоса, при предварительном разогреве бетонной смеси, а также при применении бетона с противоморозными добавками допускается укладывать смесь на неотогретое непучинистое основание или старый бетон, если по расчету в зоне контакта на протяжении расчетного периода выдерживания бетона не произойдет его замерзания.

Таким образом, необходимость выполнения бетонных работ при среднесуточной температуре наружного воздуха ниже 5 °C влечет возникновение дополнительных затрат, что позволяет суду сделать вывод о необходимости проведения работ по восстановлению монолитной бетонной плиты с трапами и обложенной сверху тротуарной плиткой 300*300 в период среднесуточной температуры не ниже + 5 градусов Цельсия. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с Регионального оператора в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Региональному оператору – Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области об обязании восстановить поврежденное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать Регионального оператора – Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области восстановить крыльцо нежилого помещения, расположенного по адресу: г. 

<

данные изъяты>, путем восстановления монолитной бетонной плиты с трапами и обложенной сверху тротуарной плиткой 300*300, указанные работы провести в период среднесуточной температуры не ниже + 5 градусов Цельсия. 

Взыскать с Регионального оператора – Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025.