Мотивированное 

решение

 в окончательной форме изготовлено 24.07.2018.

Дело № 2а-905/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Вязники 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием представителя административного истца -

ОМВД России по Вязниковскому району ФИО1

административного ответчика ФИО2

прокурора Мухиной А.А.

при секретаре Куклевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вязниковскому району об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вязниковскому району (далее ОМВД РФ по Вязниковскому району) обратился в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит дополнить к ранее установленным административные ограничения в виде обязательной явки в ОМВД для регистрации 4 раза в месяц.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяца. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации, запрещения посещения дискотек, ночных клубов, запрещения посещения мест продажи в розлив алкогольной продукции и запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 23 час. 00 мин. 

Отмечается, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, к совершению преступлений и административных правонарушений, с момента постановки под административный надзор совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что, находясь под административным надзором, ФИО2 периодически не является на регистрацию. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным иском согласился, пояснив, что не являлся на регистрации в отдел полиции ввиду отсутствия денежных средств на проезд, так как не трудоустроен, подрабатывает, собирая грибы и ягоды, которые продает. Подтвердил изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства, не оспаривая фактов привлечения его к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных в связи с административным надзором. Отсутствие ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток по месту жительства объяснил тем, что выезжал на работу в 

<

адрес>, где одновременно и проживал, впоследствии был уволен. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования частично с установлением явки на регистрацию три раза в месяц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Часть 3 ст. 4 Федерального закона предусматривает, что в течение срока административного надзора суд на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

В судебном заседании установлено, что приговором Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещения пребывания в местах, где осуществляется продажа в розлив алкогольных продуктов; запрещения посещения дискотек, ночных клубов, запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из административного иска и объяснений представителя административного истца ФИО1 следует, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 характеризуется отрицательно, с момента постановки на учет под административный надзор три раза привлекался к административной ответственности за нарушение возложенных на него обязанностей, в том числе за нарушение запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 23.00 по 06.00, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., и дважды за нарушение обязанности поднадзорного лица являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, имевшими место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела, в том числе постановлениями мирового судьи судебного участка № города Собинки, Собинского района и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлениями мирового судьи судебного участка № г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Данные факты ФИО2 не отрицал в суде при рассмотрении настоящего административного иска. 

При указанных обстоятельствах, учитывая поведение ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, его недобросовестное отношение к соблюдению установленных административных ограничений, характер допущенных им административных правонарушений, а также то, что он имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в целях предупреждения совершения им в дальнейшем преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает, что требование отдела внутренних дел об установлении ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению с установлением явки на регистрацию три раза в месяц. 

Отсутствие денежных средств, на что ссылается ФИО2 в обоснование невозможности явки на регистрацию, суд не может принять внимание, поскольку доказательств наличия каких-либо объективных причин для его трудоустройства административным ответчиком не представлено, он находится в трудоспособном возрасте. 

Вместе с тем, определение явки на регистрацию 4 раза в месяц в настоящее время суд полагает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 3-5 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вязниковскому району об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дополнение к ранее установленным решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Председательствующий судья Л.В. Степанова