Дело У

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.

при секретаре Седельниковой В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуенко А7 к ФИО2 А8, ФИО3 А9 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с указанным иском, (с учетом уточнений), мотивируя тем, что 00.00.0000 года между Зуенко А10 и ответчиком ФИО2, был заключен договор займа между физическими лицам № б/н от 13 марта 2017 года, в соответствии с которым ФИО2 получил от нее (ФИО1) заемные средства в сумме 4 000 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от «13» марта 2017 года. В соответствии с пунктом 2.2. Договора займа № б/н от 00.00.0000 года, ФИО2 обязан был вернуть сумму займа не позднее 00.00.0000 года. По состоянию на 00.00.0000 года ФИО2 свои обязательства не исполнил, и заём в сумме 4 000 000 рублей не вернул. Ответ на претензию от 21 ноября 2018 года не последовал. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору между ней (ФИО1) и ФИО3 А11 был заключен договор о залоге недвижимости У от 00.00.0000 года нежилого помещения, площадью 101,2 кв.м., 10 этаж, адрес объекта: Россия, Х, пом. 17. В соответствии с п. 5.1 договора залога недвижимости от 00.00.0000 года У при неисполнении, при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, ФИО2 обеспеченных залогом обязательств. Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество по истечении 5 дней после наступления даты – 13 марта 2018 года. С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа № б/н от 00.00.0000 года в сумме 4000000 рублей - сумма займа, 3752 00 рублей – пени, по состоянию на 00.00.0000 года; обратить взыскание на заложенное по договору от 00.00.0000 года У имущество: нежилое помещение площадью 101,2 кв.м., 10 этаж, адрес объекта: Россия, Х, пом. 17, кадастровый (условный) У; взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 36200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседание не явились, были извещены, о времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления заказной корреспонденции, вся направленная корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения. 

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено по делу, 00.00.0000 года между Зуенко А12 и ответчиком ФИО2 А13, был заключен договор займа между физическими лицам № б/н от 00.00.0000 года, в соответствии с которым ФИО2 получил от ФИО1 заемные средства в сумме 4 000 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от «13» марта 2017 года, копия договора от 00.00.0000 года. 

В соответствии с пунктом 2.2. Договора займа № б/н от 00.00.0000 года, ФИО2 обязался вернуть сумму займа не позднее 13 марта 2018 года. 

Ответ на претензию от 00.00.0000 года, направленную в адрес ответчика ФИО2 не последовал.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору между Зуенко А14 и ФИО3 А15 был заключен договор о залоге недвижимости У от 00.00.0000 года нежилого помещения, площадью 101,2 кв.м., 10 этаж, адрес объекта: Россия, Х, пом. 17.

В соответствии с п. 5.1 договора залога недвижимости от 00.00.0000 года У при неисполнении, при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, ФИО2 обеспеченных залогом обязательств. Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество по истечении 5 дней после наступления даты – 13 марта 2018 года.

Согласно выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО3 А16 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Х, пом. 17. Помещение имеет обременение в виде ипотеки в пользу Зуенко А17.

На момент подписания договора предмет ипотеки (нежилое помещение) было оценено сторонами в 4000 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией вышеприведенного договора займа, договора залога, подписанных сторонами, достоверность которых в судебном заседании не оспорена.

Факт получения ФИО2 денежных средств в сумме подтверждается договором, копией расписки.

Как следует из текста искового заявления, задолженность ФИО2 в настоящее время не погашена. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При таких обстоятельствах, требования об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в общей сумме 5897 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зуенко А18 к ФИО2 А19, ФИО3 А20 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 А21 в пользу Зуенко А22 задолженность по договору займа от 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года: сумму основного долга 4000 000 рублей, пени 1000000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 36200 рублей. 

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, нежилого помещения площадью 101,2 кв.м., 10 этаж, по адресу: Россия, Х, пом. 17, кадастровый У, определив начальную продажную стоимость нежилого помещения в размере 4000000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. 

Судья Е.Ю. Киселева