Дело №2а-197/2024

УИД 33RS0007-01-2024-000226-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года г. Гороховец 

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Фомичевой Е.Г., с участием помощника прокурора Гороховецкого района Дорониной Д.Д., представителя административного ответчика ГБУ ВО "Владупрадор" ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Гороховецкого района к ГБУ ВО "Владупрадор" о признании незаконным бездействия, выразившегося в неиспользовании комплекса действий, направленных на обустройство тротуара, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Гороховецкого район в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в Гороховецкий районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ГБУ ВО "Владупрадор", выразившегося в неиспользовании комплекса действий, направленных на обустройство тротуара на участке с 1+870 км. по 2+430 км. автодороги Гороховец-ст. Гороховец-Тумботино (от пересечения ул. Строителей и ул. ФИО2 до 

<

...>), возложении на ГБУ ВО "Владупрадор" обязанности устранить допущенные нарушения, в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обустроить тротуар на участке 1+870 км. по 2+430 км. автодороги Гороховец-ст. Гороховец-Тумботино (от пересечения ул. Строителей и ул. ФИО2 до 

<

...>).

В обоснование административного иска указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на территории Гороховецкого района, в результате которой на участке с 1+870 км. по 2+430 км. автодороги Гороховец-ст. Гороховец-Тумботино (от пересечения ул. Строителей и ул. ФИО2 до 

<

...>) выявлено полное отсутствие тротуаров. Согласно ответу ГБУ ВО "Владупрадор" от 12.03.2024 года, работы по устройству тротуара на указанном участке дороги запланированы на 2036 год. Вместе с тем, указанный срок обустройства тротуара является неразумным и не обеспечивает реальное восстановление прав граждан. Незапланированность оборудования спорной дороги тротуаром и финансового обеспечения расходных обязательств не является основанием для освобождения балансосодержателя от исполнения обязанности по обустройству названного участка дороги тротуаром и принятию мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения. Выявленные нарушения создают опасность причинении вреда здоровью неопределенного круга лиц, свидетельствуют о бездействии уполномоченных лиц по указанном у направлению деятельности. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области.

В судебном заседании прокурор Доронина Д.Д. настаивала на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГБУ ВО "Владупрадор" ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях, а в случае удовлетворения заявленных требований, просила учесть необходимые сроки для исполнения решения суда.

Представитель заинтересованного лица администрации Гороховецкого района, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель заинтересованного лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Выслушав пояснения помощника прокурора, представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее также - Федеральный закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В силу положений подпунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения", определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст) (далее - Стандарт обустройства автомобильных дорог) тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием. К дорогам с твердым покрытием относят дороги с капитальным и облегченным типом дорожных одежд, а также дороги с переходным типом дорожных одежд, имеющие покрытие из каменных материалов, обработанных вяжущими.

Тротуары или пешеходные дорожки устраивают:

- на подходах к пешеходному переходу на расстоянии не менее 50 м, а также к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств;

- от пешеходного перехода до посадочной площадки остановочного пункта маршрутных транспортных средств на участках дорог вне населенных пунктов.

Согласно п. 4.5.1.3 Стандарта обустройства автомобильных дорог тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

В соответствии с п. 4.5.1.7 Стандарта обустройства автомобильных дорог ширина одной полосы тротуара (пешеходной дорожки) с двумя полосами движения и более должна быть не менее 0,75 м. Минимальная ширина однополосной пешеходной дорожки должна быть не менее 1,0 м.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, участок автомобильной дороги общего пользования регионального значения Гороховец-ст. Гороховец – Тумботино на км 1+870 – км 3+10 находится в оперативном управлении ГБУ ВО "Владупрадор", и находится в черте населенного пункта г. Гороховец.

Прокуратурой Гороховецкого района города совместно с ОГИБДД Отд МВД России по Гороховецкому району была проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на территории Гороховецкого района.

В ходе данной проверки было установлено, что участок с 1+870 км. по 2+430 км. автодороги Гороховец-ст. Гороховец-Тумботино до 

<

...> имеет дорожное покрытие – асфальтобетон; движение транспорта двухстороннее, по одной полосе для движения транспортных средств в каждом направлении; не имеется тротуаров, пешеходное движение в сторону г. Гороховец осуществляется по проезжей части. Указанная дорога находится вблизи зоны жилой застройки, в данном районе находятся производственно-торговые организации, на пересечении улиц Строителей и ФИО2 размещены остановки общественного транспорта в сторону ст. Гороховец и г. Гороховец.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей.

ГБУ ВО "Владупрадор" осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Владимирской области и сооружений на них, в пределах, выделенных из средств областного бюджета объемов финансирования. 

Автомобильная дорога Гороховец- ст. Гороховец – Тумботино, IV технической категории согласно распоряжению Губернатора Владимирской области от 02.02.2018 № 53-р «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области» находится в оперативном управлении ГБУ ВО "Владупрадор".

Из представленной ГБУ ВО "Владупрадор" информации следует, что учреждением разработана Программа по устройству тротуаров или пешеходных дорожек в населенных пунктах, расположенных вдоль автомобильных дорог. Данная Программа носит рабочий характер и может корректироваться в последующие годы. Устройство тротуара на участке автодороге Гороховец - ст. Гороховец – Тумботино запланировано на 

<

данные изъяты> год согласно Программе.

С учетом изложенного, требования прокурора об устройстве тротуаров на участке автомобильной дороги на участке с 1+870 км. по 2+430 км. автодороги Гороховец-ст. Гороховец-Тумботино (от пересечения ул. Строителей и ул. ФИО2 до 

<

...>) являются обоснованными, поскольку обязанность по его обустройству возложена на ГБУ ВО "Владупрадор" и в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие тротуара на указанном участке.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии административным ответчиком конкретных мер, направленных на выполнение заявленных требований, последним ни прокурору, ни суду не представлено.

При исследованных обстоятельствах, суд находит установленным и доказанным факт бездействия ГБУ ВО "Владупрадор", выразившегося в неиспользовании комплекса действий, направленных на обустройство тротуара на участке с 1+870 км. по 2+430 км. автодороги Гороховец-ст. Гороховец-Тумботино (от пересечения ул. Строителей и ул. ФИО2 до 

<

...>).

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что обустройство тротуара в указанный административным ответчиком срок является неразумным, поскольку отсутствие тротуара на данном участке создает опасность причинении вреда здоровью неопределенного круга лиц. 

Доводы административного ответчика о том, что административным истцом не представлено доказательств о том, что указанный участок автомобильной дороги является аварийно-опасным, суд отклоняет, поскольку это не освобождает административного ответчика от выполнения возложенных на него обязанностей.

По правилам ст. 187 КАС РФ суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Проанализировав указанные выше обстоятельства во взаимосвязи и совокупности, учитывая процессуальные позиции участников процесса, учитывая объем необходимых работ и их сезонность, а также необходимость выделения денежных средств на проведение данных работ, суд полагает необходимым установить срок в восемнадцать месяцев для исполнения решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Гороховецкого района к ГБУ ВО "Владупрадор" о признании незаконным бездействия, выразившегося в неиспользовании комплекса действий, направленных на обустройство тротуара, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ГБУ ВО "Владупрадор", выразившееся в неиспользовании комплекса действий, направленных на обустройство тротуара на участке с 1+870 км. по 2+430 км. автодороги Гороховец-ст. Гороховец-Тумботино (от пересечения ул. Строителей и ул. ФИО2 до 

<

...>).

Обязать ГБУ ВО "Владупрадор" обустроить тротуар на участке с 1+870 км. по 2+430 км. автодороги Гороховец-ст. Гороховец-Тумботино (от пересечения ул. Строителей и ул. ФИО2 до 

<

...>) в течение 18 (восемнадцати) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Миронов

Мотивированное решение составлено 12 июля 2024 года

Председательствующий судья Е.С. Миронов