КОПИЯ

дело №1-189/2024

УИД № 86RS0008-01-2024-002197-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа

г. Когалым 27 сентября 2024 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Руденко Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Когалыма Гузыниной С.И.,

подсудимого Подсудимый, 

защитника – адвоката Доброгост И.А., по назначению суда, представившей удостоверение № и ордер 387 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Рубец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.138.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил покушение на незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

На основании ст.ст.23, 24 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Специальные и иные технические средства, предназначенные (разработанные, приспособленные, запрограммированные) для негласного получения информации, входят в перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена Указом Президента РФ от 22.02.1992 № 179 (в редакции распоряжения Президента РФ от 30.11.1992 № 743-рп. Согласно Перечню видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденному Указом Президента Российской Федерации № 179 от 22.02.1992, к числу таковых отнесены специальные и иные технические средства, предназначенные (разработанные, приспособленные, запрограммированные) для негласного получения информации, нормативно - техническая документация на их производство и использование. В соответствии со ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то, согласно ФЗ №144 от 12.08.1995 «Об оперативно - розыскной деятельности» физическими и юридическими лицами. Постановлением Правительства Российской Федерации № 214 от 10.03.2000 «Об утверждении положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию» утвержден Список видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежит лицензированию.

Подсудимый в дневное время 01.09.2023, находясь по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, осуществляя выход в сеть Интернет с помощью своего сотового телефона, узнал о том, что посредством сети Интернет на сайте продаж Aliexpress.com, возможно приобретение портативного зарядного устройства со встроенной в него скрытой мини-камерой 1080Р с функцией ночного виденья и датчиком движения, которое относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения акустической и визуальной информации стоимостью 1 846 рублей 57 копеек и решил приобрести указанное портативное устройство для использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение портативного зарядного устройства со скрытой видеокамерой, заведомо зная, что указанный предмет, который по наличию функциональной возможности и конструктивной приспособленности относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, не имея соответствующей лицензии на приобретение и использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации Подсудимый, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав граждан, а также установленного в Российской Федерации порядка приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, перечень которых утвержден Постановлением правительства РФ от 01 июля 1996 года № 770, свободный оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, при помощи мобильного телефона, с использованием абонентского номера №, находящегося в пользовании Подсудимый, находясь по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, 01.09.2023 в 10 часов 30 минут, на сайте продаж Aliexpress.com оформил заказ № на приобретение указанного портативного зарядного устройства со скрытой видеокамерой, относящегося к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и оплатил посредством своей расчетной карты, открытой в ПАО «Сбербанк» № № стоимость данного портативного зарядного устройства, из расчета стоимости специального технического средства и стоимости за доставку почтового отправления (посылки), в целях личного использования его для тайного наблюдения за медицинским персоналом БУ ХМАО-Югра «Сургутская окружная клиническая больница» и пациентами по палате. 18.09.2023 в ходе проведения таможенного контроля международных почтовых отправлений, пересылаемых из стран дальнего и ближнего зарубежья на территорию Российской Федерации, в постоянной зоне таможенного контроля Казанского почтового таможенного поста в Центральной почтовой таможни Татарстанской таможни, расположенной по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский Муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, Международный аэропорт «Казань», ул. Почтовая, д. 1, место расположения - отдел Казанского почтового таможенного поста в Центральной почтовой таможне Татарстанской таможни, главным государственным таможенным инспектором ОТОиТК №2 ФИО1, указанное портативное зарядное устройство, отправленное из Гонконга КНР на имя гражданина России Подсудимый на адрес: 

<

адрес>, обнаружено и изъято в ходе таможенного досмотра, в связи с чем преступный умысел Подсудимый направленный на незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

После оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью. При этом подсудимый в присутствии защитника пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.1, ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Поскольку имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюден, предусмотренный ст.315 УПК РФ, порядок заявления ходатайства, судом удовлетворено ходатайство подсудимого.

В судебном заседании после исследования материалов характеризующих личность подсудимого, защитником заявлено ходатайство о прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ в отношении Подсудимый, поскольку он не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, им были предприняты меры по заглаживанию вреда путем оказания благотворительной помощи, таким образом, подсудимый уменьшил степень общественной опасности совершенного им деяния. 

Подсудимый Подсудимый поддержал ходатайство защитника и дал свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа. Также ему известно, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа не является реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель Гузынина С.И., не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Подсудимый, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, изучив письменные материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему выводу.Суд квалифицирует действия подсудимого Подсудимый по ч.3 ст.30 - ст.138.1 УК РФ - покушение на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.2 ст.446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как разъяснено в п.16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из приведенных правовых положений, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, и возместившее ущерб или иным образом загладившее причиненный преступлением вред.

Подсудимый, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.138.1 УК РФ, которое ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, Подсудимый не судим, вину в инкриминируемом деянии признал, чистосердечно раскаялся, имеет постоянное место жительства и место постоянного проживания, где характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет инвалидность 1 группы, положительно зарекомендовал себя у ИП ФИО2, оказал благотворительную помощь в пожертвовании.

После разъяснения последствий прекращения уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подсудимый высказали свое согласие на прекращение дела по нереабилитирующему основанию, защитник поддержал позицию своего подзащитного.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

С целью заглаживания вреда, причиненного интересам общества и государства, Подсудимый оказал благотворительную помощь БУ «Когалымский центр социального обслуживания населения» в виде пожертвования.

Согласно ст.ст.104.4, 104.5 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа до 200 000 рублей.

При определении Подсудимый, размера судебного штрафа мировой судья в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывает общественную опасность преступления, конкретные и значимые обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий, а также имеющиеся в материалах дела сведения о личности подсудимого и его имущественное положение.

С учетом тяжести инкриминируемого деяния и имущественного положения Подсудимый, его возраста, состояния здоровья, имущественного положения (на данный момент у подсудимого онкология, получает пенсию по инвалидности), суд полагает, что судебный штраф должен быть определен в размере 5 000 рублей, с установлением срока его выплаты - не позднее двух месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу.

Обстоятельств, препятствующих применению в отношении Подсудимый меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по иным основаниям не имеется.

Гражданский иск по данному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту интересов подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1-446.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению Подсудимый в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.138.1УК РФ - прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Подсудимый меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, с уплатой его не позднее 2-х месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Срок исполнения судебного штрафа исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, Подсудимый полностью освободить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- техническое устройство в виде портативного зарядного устройства в комплекте с USB кабелем – уничтожить; 

- мобильный телефон марки «Iphone XR», серийный номер DX3CW6SS, IMEI 1 35 645110801357 9, IMEI 2 35 645110834872 8 – считать возвращённым собственнику Подсудимый

- материалы ОРД, предоставленные РУ ФСБ по Тюменской области на 14 л., сопроводительное письмо в ответ на запрос от оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» на 1 листе, CD-R диск с детализацией телефонных звонков Подсудимый - хранить в уголовном деле. 

Реквизиты уплаты штрафа, получатель денежных средств: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре лицевой счет 

<

***>), Банк получателя: РКЦ Ханты – Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому 

автономному округу – Югре г. Ханты - Мансийск, 

ИНН 

<

***>, КПП 860101001, БИК 007162163, Единый казначейский счет 40102810245370000007, Номер казначейского счета 03100643000000018700, ОКТМО: 71871000, УИН: 41700000000010306000, КБК: 41711603119010000140.

Разъяснить Подсудимый последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ (в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса), а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий (подпись) Я.А. Руденко

Копия верна 

Судья Я.А. Руденко 

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-189/2024 

в Когалымском городском суде ХМАО - Югры