Дело № 2-37-2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 марта 2021г. г.Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Н.В.,

при секретаре Кипиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Е.Т.НА. и наследственному имуществу ФИО1, умершего дата. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с вышеназванным иском. Заявленные исковые требования мотивированы следующим. Истец заключил с ФИО1 кредитный договор № от 17.08.2016г., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 116000 рублей под 20,90 % годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев. ФИО1 умер 02.07.2018г. задолженность по кредитному договору ФИО1 по состоянию на 17.11.2020г. составляет 126238 рублей 85 копеек, из которой просроченный основной долг 84834.47 рублей, просроченные проценты 41404,38 рублей. При жизни ФИО1 состоял в браке с Е.Т.НА., проживания по адресу: 

<

адрес>. Указанное недвижимое имущество ни за умершим, ни за ответчиком не зарегистрировано на праве собственности. Вместе с тем, на момент смерти ФИО1 принадлежал автомобиль ВАЗ-21053 2002 года выпуска (гос.рег.знак №). Данное транспортное средство приобреталось ФИО1 согласно договору купли-продажи за 18000 рублей. На счетах умершего имеются денежные средства в общем размере 14456.56 рублей. ФИО2 является наследником по закону, фактически принявшей наследство после умершего ФИО1, к которой перешли обязательства умершего, в том числе и по возврату кредита. С учетом изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 за счет наследственного имущества умершего ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 32456 рублей 56 копеек.

В судебное заседание истец не направил своего представителя. Просил рассмотреть дело в отсутствие, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрении я дела. С учетом позиции истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по доказательствам, представленным истцом.

Изучив материалы гражданского дела, наследственного дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из представленных суду доказательств, установлено, что 17.08.2016г. истец заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 116000 рублей под 20,90 % годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев. 

ФИО1 умер 02.07.2018г., не успев исполнить обязательства по возврату кредита. Задолженность по кредитному договору ФИО1 по состоянию на 17.11.2020г. составила 126238 рублей 85 копеек, из которой просроченный основной долг 84834.47 рублей, просроченные проценты 41404,38 рублей. 

При жизни ФИО1 состоял в браке с Е.Т.НА. (актовая запись о заключении брака № от 28.04.1992г). Сведений о расторжении брака не имеется. До смерти брака ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес>, где в настоящее время зарегистрирована ответчик ФИО2

Сведениями ЕГРП подтверждено, что указанное недвижимое имущество ни за умершим, ни за ответчиком не зарегистрировано на праве собственности.

Вместе с тем, по сведениям МРЭО ГИБДД за ФИО1 зарегистрировано с 19.10.2016г. и по настоящее время транспортное средство - автомобиль ВАЗ-21053 регистрационный знак № 

Согласно сведениям ПАО Сбербанк у ФИО1 имеются счета с денежными средствами.

№ (Сберегательный счет) дата открытия 17.08.2016, остаток на счету - о руб;

-№ (универсальный на 5 лет), остаток на счете 107,43 руб;

№ (маэстро моментум), остаток на счете 94.22 руб;

-№ (универсальный на 5 лет), остаток на счете 117.44 руб;

№ (универсальный на 5 лет), остаток на счете 60.4 руб;

-№ (сберегательный счет), остаток на счете 3396.35 руб;

№ (универсальный на 5 лет), остаток на счете 10636.95 руб;

№ (маэстро социальная), остаток на счете 37.78 руб;

№ (виза электрон), остаток на счете 5.99 руб. А всего на вышеназванных счетах находится 14456.56 руб.

Согласно информации нотариусов Городищенского района, наследственные дела к имуществу умершего ФИО1 не заводились. Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что жена умершего - ФИО2 продолжает проживать по месту жительства (на момент смерти) ФИО1, следовательно, является наследником, фактически принявшим наследство. Доказательств обратному в судебное заседание не представлено.

Таким образом, истец документально подтвердил наличие после смерти ФИО1 наследственного имущества на сумму 32456 руб. 56 коп., из которой 18000 руб. - стоимость транспортного средства, 14456 руб. 56 коп. - денежные средства на счетах умершего

Согласно ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Приходя к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, суд, анализируя подлежащие применению нормы закона, с учетом оценки фактических обстоятельств, имевших место, приходит к выводу, что на дату рассмотрения дела по существу присутствуют прямые доказательства тому, что ответчик - ФИО2 в установленном законом порядке является наследником умершего ФИО1, принявшим наследство, к которой перешли имущественные права и обязанности умершего.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Вместе с тем, чтобы приобрести наследство, наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ). 

В силу пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Как следует из материалов дела, право собственности на наследственное имущество, в том числе земельный участок и дом, у ответчика возникло с даты смерти ФИО1, однако в установленном законом порядке право собственности не оформила. 

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" N 9 от 29 мая 2012 года, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Вследствие чего, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Обязательство по возврату долга по кредиту, полученному ФИО1, перешло в порядке универсального правопреемства к наследнику, принявшему наследство, то есть к ФИО1 в пределах того, наследственного имущества, наличие которого документально подтверждено (транспортное средство, денежные средства на счетах на имя ФИО1). При этом согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N9 в случае отсутствия или недостаточного наследственного имущества "требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества". (ст.416 ГК РФ).

Данные спорные правоотношения допускают правопреемство, которое фактически состоялось, поэтому обязанность по возврату долга и уплате процентов за пользование денежными средствами перешло к наследнику - ФИО2 Сумму долга по кредиту, последняя не оспаривает. Суд также признает верность представленного расчета по иску. С учетом изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с Е.Т.НА. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО1, умершего 02.07.2018г., задолженность по кредитному договору № от 17.08.2016г., заключенному с ФИО1, в размере 32456 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Абрамова