Дело № 2-129/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сломовой И.В.

при секретаре Плехановой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо Аксайский РОСП УФССП по Ростовской области, об определении начальной продажной цены, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал следующее.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от ... г. по делу № ... в пользу ФИО1 с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 11 198 рублей. С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 369 549 рублей.

... г. в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства Аксайским районным судом Ростовской области вынесено решение по делу № ... по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 34,7 (тридцать четыре целых семь десятых) кв. м., этаж: 1, кадастровый (или условный) № ..., расположенную по адресу: Россия, ..., пер. Атмосферный, ....

Однако указанным решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, не была определена.

Истец просил определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в отношении заложенного имущества, на которое обращено взыскание - квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 34,7 (тридцать четыре целых семь десятых) кв. м., этаж: 1, кадастровый (или условный) № ..., расположенную по адресу: Россия, ..., пер. Атмосферный, ....

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на удовлетворении, дала пояснения аналогичные содержания иска.

ФИО2, ФИО3 извещались о месте и времени судебного разбирательства по указанным в иске адресам.

По запросу суда были получены адресные справки на ответчиков, в соответствии с которыми зарегистрированными не числятся. В связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчикам были назначены адвокаты Логинова И.В. и Пушкарева Ю.В. для представления интересов ответчиков в суде, которые просили вынести решения в соответствии с законом. 

С учетом мнения присутствующих суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Решением Аксайского районного суда Ростовской области от ... г. по делу № ... в пользу ФИО1 с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 11 198 рублей. С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 369 549 рублей.

... г. решением Аксайского районного суда Ростовской области по делу № ... по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 34,7 (тридцать четыре целых семь десятых) кв. м., этаж: 1, кадастровый (или условный) № ..., расположенную по адресу: Россия, ...

Указанным решением суда начальная продажная цена установлена не была.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

В соответствии с пп.4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По делу назначалась и была проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно экспертному заключению АНО ОЭБ «Стандарт» № ...-ОЭ от 19.02.2020г. рыночная стоимость однокомнатной квартиры, площадью 34,7 кв.м, этаж 1, кадастровый № ..., расположенной по адресу: ... составила 1 790 000 руб.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы АНО ОЭБ «Стандарт» в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов АНО ОЭБ «Стандарт», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную АНО ОЭБ «Стандарт», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ. 

Учитывая положения ст. 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд определяет начальную продажную цену заложенной квартиры в размере 1 432 000,00 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной экспертом при проведении судебной экспертизы.

По делу проводилась судебная экспертиза, представлено экспертное заключение, однако до настоящего времени затраты на проведение судебной экспертизы не оплачены, экспертным учреждением представлено ходатайство об оплате экспертных расходов в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо Аксайский РОСП УФССП по Ростовской области, об определении начальной продажной цены – удовлетворить.

Определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в отношении заложенного имущества, на которое обращено взыскание - квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 34,7 кв. м., этаж: 1, кадастровый (или условный) № ..., расположенную по адресу: Россия, ... в размере 1 432 000 (один миллион четыреста тридцать две тысячи) руб.

Взыскать в пользу АНО ОЭБ «Стандарт» с ФИО2, ФИО3 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб. в равных долях, то есть по 7 500 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года.