Дело №1-60/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 07 июля 2020 года 

Любинский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Леденева А.Е., представившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА, 

при секретаре Фаст Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умышленно, незаконно хранил в 

<

адрес> обрез ружья 28 калибра, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории атипичного (нестандартного) короткоствольного стрелкового огнестрельного оружия. Обрез ружья является изготовленным самодельным способом обрезом гладкоствольного охотничьего ружья иностранного производства неустановленной модели, под охотничий патрон 

<

данные изъяты> калибра. Обрез ружья для стрельбы пригоден охотничьими патронами 

<

данные изъяты> калибра.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник Леденев А.Е. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; размер наказания, предусмотренного за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, 

<

данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, а также длительность незаконных действий ФИО1 - хранения огнестрельного оружия и данные о личности подсудимого, суд полагает справедливым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого суд учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований и условий для применения более мягкого вида наказания, в том числе для применения положений ст.53.1 УК РФ, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания.

Вместе с тем, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и наступившие последствия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения суд не находит оснований к назначению дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, в виде денежных взысканий. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: 

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; 

- ежемесячно являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, определить следующим образом:

- обрез гладкоствольного охотничьего ружья 

<

данные изъяты>, хранящийся в комнате хранения оружия в ОМВД России по Любинскому району, направить на склад вооружения 

<

данные изъяты> для дальнейшего уничтожения в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд Омской области со дня провозглашения приговора.

С учетом требований ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Д.К.Смаилова