Дело № 1-257/2024 

УИД 56RS0018-01-2024-002696-67

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Чалкиной Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гавриловой Ю.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Жубанова Р.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ...

- 29 октября 2021 года приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей,

- 12 апреля 2022 года приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 5 000 рублей, 05 августа 2022 года освободившегося из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы, по состоянию на 04 апреля 2024 года остаток по неоплаченному штрафу составляет 3 345 рублей 93 копейки, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 октября 2023 года около 14.00 часов ФИО1, находясь в ..., действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, используя мобильный телефон марки «...» (...), imei-N, imei-N, посредством сети Интернет в приложении «...», путём переписки с неустановленным лицом в интернет-магазине «...», заказал вещество, стоимостью 4 200 рублей, при этом денежные средства в сумме 4 200 рублей перевёл с телефона марки «...», через мобильное приложение «...» неизвестному лицу, на номер карты N, тем самым оплатил заказ, после чего, получив сообщение с координатами местонахождения «тайника-закладки», ... около 15.00 часов прибыл на участок местности, расположенный по географическим координатам N северной широты, N восточной долготы, в 100 метрах от ..., где на земле в листве у основания дерева, извлёк из «тайника-закладки» свёрток со смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,68 гр., что является значительным размером, тем самым незаконно приобрёл вышеуказанное наркотическое средство, а затем поместил его в правый карман надетой на нем куртки, где незаконно хранил до момента задержания сотрудниками полиции в 15 часов 30 минут 10 октября 2023 года в 30 метрах от подъезда N .... В период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 10 октября 2023 года сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 30 метрах от подъезда N ... у ФИО1 указанное наркотическое средство в значительном размере было обнаружено и изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с обвинением в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а также не оспаривает добытые по делу доказательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Защитник подсудимого – адвокат Жубанов Р.У. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель Гаврилова Ю.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; его ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов N от 07 февраля 2024 года, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию подэкспертный не нуждается в применении к нему мер медицинского характера. Может лично осуществлять свои процессуальные права. .... (л.д. 88-90).

С учётом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Анализировав вопросы о прекращении уголовного дела, постановлении приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит. ФИО1 женат, проживает совместно со своей супругой, матерью, сестрой и двумя племянниками, работает по найму ..., характеризуется посредственно. 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в том, что после задержания ФИО1 подробно рассказал о способе приобретения наркотического средства и показал место его обнаружения, тем самым сообщил сотрудникам полиции ранее неизвестные сведения. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины, беременность супруги, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников, оказание им материальной и иной помощи, а также совокупность данных, положительно характеризующих его личность. 

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, будучи осуждённым за умышленные преступления средней тяжести, совершил умышленное преступление. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, не имеется правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая возможность применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела и личность виновного, суд не нашел таких оснований. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Одновременно с этим, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, т.е. для его условного осуждения к лишению свободы, поскольку пришел к выводу о том, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно. 

ФИО1 в качестве основного вида наказания назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем применение положений ст. 72.1 УК РФ невозможно.

Судом установлено, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил в период отбывания наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 апреля 2022 года в виде штрафа, остаток неоплаченного штрафа по состоянию на 04 апреля 2024 года составляет 3 345 рублей 93 копейки, из чего вытекает необходимость применения положений ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы в исправительном учреждении – в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, что связано с необходимостью исполнения приговора. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства – мобильного телефона марки «...», учитывая положения, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст.104. 1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым его конфисковать, то есть принудительно изъять его и обратить в собственность государства, как орудие преступления, в связи с чем данный телефон не может быть возвращён его владельцу. Судом установлено, что данный мобильный телефон был использован ФИО1 для того, чтобы заказать наркотическое средство и оплатить товар через интернет-приложение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 апреля 2022 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 3 345 (три тысячи триста сорок пять) рублей 93 (девяносто три) копейки.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей – с 04 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. 

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: получатель - УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с N), ИНН N, КПП N, ОКТМО N счет N, расчётный/счёт N Банк отделение ОРЕНБУРГ Банка России//УФК по ..., БИК N, КБК N, УИН: N.

Мобильный телефон «...» (...), imei-N, imei-N, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Оренбурга (квитанция N от 19 марта 2024 года), конфисковать. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,66 гр., предметы ее упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция N от 07 ноября 2023 года) – хранить там же до принятия окончательного решения по уголовному делу, материалы которого выделены в отдельное производство.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Аветисян Г.Р.