Судья Фимушкин П.Е. дело № 71-166/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 13 августа 2020 года

Судья Сахалинского областного суда Городницкий Г.М.,

с участием помощника Сахалинского транспортного прокурора Ф.И.О.2,

рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ протест заместителя Холмского городского прокурора Ф.И.О.4 на постановление судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 4 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Холмского городского суда от 4 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданном в Сахалинский областной суд протесте заместитель Холмского городского прокурора просит указанное постановление судьи отменить, приводя доводы об его незаконности.

В судебное заседание представитель публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и протест заместителя Холмского городского прокурора, выслушав помощника Сахалинского транспортного прокурора Ф.И.О.2, поддержавшего доводы протеста и ходатайствовавшего об отмене решения суда, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по указанной статье Кодекса составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт», имели место 14 февраля 2020 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 14 мая 2020 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения указанного юридического лица к ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, доказанности, вины в совершении правонарушения, в том числе по доводам протеста, утрачена.

При таких данных оснований для отмены постановления судьи Холмского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 4 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» оставить без изменения, протест заместителя Холмского городского прокурора Ф.И.О.4 - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Г.М. Городницкий