ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 29 мая 2019 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Бахтиной Д.П., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Якимовой А.М., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Падалко Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего Пт, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-350/2019 в отношении

ФИО1, родившегося 01 ~~~, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени **/**/**** около 16 часов ФИО1 находилась на кухне дома по адресу: ...., ....», ...., где во время конфликта с Пт, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление тяжких последствий и желая этого, используя в качестве оружия кухонный нож, которым вооружилась на месте, нанесла им Пт четыре удара в область правой лопатки, причинив потерпевшему повреждение в виде колото-резанной раны грудной клетки справа по задней поверхности на уровне ости лопатки, проникающей в плевральную полостьс ранениями межреберной артерии, средней доли 4 сегмента правого легкого, верхней доли 2 сегмента правого легкого и излитием крови в правую плевральную полость, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резанной раны грудной клетки справа по задней поверхности на уровне ости лопатки, не проникающей в плевральные полости; колото-резанной раны грудной клетки справа по задней поверхности на уровне угла лопатки, не проникающей в плевральные полости; колото-резанной раны грудной клетки справа по задней поверхности на уровне 8 ребра по лопаточной линии, не проникающей в плевральные полости, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. 

Подсудимая ФИО1, в присутствии избранного ею защитника – адвоката Падалко Н.В., при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержала заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой – адвокат Падалко Н.В. ходатайство подсудимой поддержала, просила удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевший Пт против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражал. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Якимова А.М. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимой и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно. С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в ее психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, направлено против личности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие малолетних детей у виновной. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении виновной ребенка инвалида детства, позицию потерпевшего Пт, просившего суд строго не наказывать ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО1 совершила преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Согласно положениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая, что при рассмотрении уголовного дела судом не было установлено того, что состояния опьянения оказало существенное влияние при совершении преступления на поведение подсудимой, формирование которого, в первую очередь, было обусловлено действиями потерпевшего, суд не находит оснований для признания такого отягчающего наказание подсудимой обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В числе данных о личности подсудимой суд учитывает, что последняя по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции в целом положительно (л.д. 162). 

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусматривающей только один вид наказания - лишение свободы на определенный срок. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд с учетом мнения потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании для подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимой, которая характеризуется положительно и имеет условия для своего исправления без изоляции от общества, считает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, т.к. в настоящее время ее исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденная ФИО1 должна своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденную исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

По вступлении приговора в законную силу на основании ч. 3 ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу - нож следует уничтожить. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденной. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной инспекцией.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - нож - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий А.С. Слепцов