Дело № 1-82/2025 

83RS0001-01-2025-000962-79 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Нарьян-Мар 9 июня 2025 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи 

<

данные изъяты> М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, находясь в 

<

адрес>, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил оборота наркотических средств в Российской Федерации и желая этого, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного потребления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Рэдми АЗ» («Redmi A3»), оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером +№, обеспечивающей беспроводной выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее – мобильный телефон марки «Redmi»), обладая достаточными знаниями в области пользования компьютерной техникой и имея практический опыт работы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет»), вышел в сеть «Интернет», где на интернет-ресурсе – торговой площадке «ФИО60» («ФИО43») в интернет-магазине по продаже наркотических средств «ФИО57» («ФИО52»), нашёл размещённое неустановленным в ходе предварительного следствия лицом объявление о продаже наркотического средства – ФИО31), включённое в Список I «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой 30 грамм, то есть согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в крупном размере, с указанием цены за него в размере 40 000 рублей, форме его оплаты – путем безналичного перевода денежных средств в виртуальной валюте «

<

данные изъяты>») и способе доставки – посредством почтового отправления.

Далее ФИО1 в этот же период времени и в этом же месте с использованием своего мобильного телефона марки «Redmi» осуществил выход в сеть «Интернет», где произвел пополнение своего крипто-кошелька на торговой площадке «ФИО61» («ФИО44») (далее – 

<

данные изъяты>) путем перевода денежных средств в сумме 62 401 рубль с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», открытый на имя неустановленного следствием лица, из которых денежные средства в сумме 40000 рублей предназначались для приобретения наркотического средства и 22401 рубль – комиссия за конвертацию российских рублей в виртуальную валюту 

<

данные изъяты>), после чего денежные средства в виртуальной валюте 

<

данные изъяты>) зачислены на 

<

данные изъяты> ФИО1 на торговой площадке «ФИО62» («ФИО45»). 

Далее ФИО1 в этот же период времени и в этом же месте с использованием своего мобильного телефона марки «Redmi» осуществил выход в сеть «Интернет», где на интернет-ресурсе – торговой площадке «ФИО63» («ФИО46») в интернет-магазине по продаже наркотических средств «ФИО58» («ФИО53») произвел оплату приобретаемого наркотического средства путем безналичного перевода неустановленному лицу денежных средств в виртуальной валюте «

<

данные изъяты> со своего крипто-кошелька, эквивалентной 62401 рублю, при этом в комментариях к заказу наркотического средства сообщил неустановленному лицу адрес, по которому необходимо отправить наркотическое средство – Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>. 

После этого неустановленное лицо в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Российской Федерации, в целях сокрытия своей и ФИО1 преступной деятельности, упаковало заказанное ФИО1 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ФИО32), общей массой 29,79 грамма, то есть согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в крупном размере, в детскую игрушку, которую ДД.ММ.ГГГГ вместе с наркотическим средством поместило в почтовое отправление и предоставило его для отправки в отделение почтовой связи № АО «Почта России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, указав адрес доставки: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, при этом данному почтовому отправлению присвоен трек-код № (далее – почтовое отправление № с наркотическим средством), после чего ДД.ММ.ГГГГ это почтовое отправление отправлено из отделения почтовой связи № АО «Почта России».

Почтовое отправление № с наркотическим средством поступило в авиационный объект перевозки почты № АО «Почта России», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Аэропортовский, 

<

адрес> «А», где ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 10 минут до 16 часов 20 минут в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ФИО33), общей массой 29,79 грамма изъято сотрудниками ОКОН Архангельского ЛО МВД России на транспорте из почтового отправления № из незаконного оборота, а ДД.ММ.ГГГГ в целях проведения оперативно-разыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» сотрудниками полиции в почтовое отправление № помещен муляж наркотического средства, после чего почтовое отправление выдано сотруднику авиационного объекта почтовой связи АО «Почта России» для доставки его получателю – ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № с муляжом наркотического средства доставлено в отделение почтовой связи № АО «Почта России», расположенное по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>.

ФИО1, отследив по трек-номеру почтового отправления № движение данного почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 35 минут, находясь в отделении почтовой связи № АО «Почта России», расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, будучи уверенным в том, что в почтовом отправлении № находится заказанное им у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ФИО34), в крупном размере, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного потребления, предоставил работнику отделения почтовой связи трек-номер почтового отправлении № и получил от него почтовое отправление № с помещенным в него муляжом наркотического средства, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ФИО35), общей массой 29,79 грамма, то есть в крупном размере, ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, которые пресекли преступные действия ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, раскаялся в содеянном, явку с повинной, приведённую далее в приговоре, поддержал полностью. 

Из показаний ФИО1, данным в суде, следует, что с обстоятельствами совершения им преступления, указанными в обвинительном заключении, он полностью согласен, квалификацию, данную его действиям органами следствия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, он не оспаривает. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес> с помощью своего мобильного телефона заказал в сети «Интернет» на сайте «ФИО47» наркотическое средство Мефедрон массой 30 граммов для личного потребления, оплатив его путём перевода денежных средств в со своего банковского счета. После того как посылка с наркотиком пришла в отделение почты, и он её получил, его задержали сотрудники полиции. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями подсудимого, положенными в основу приговора суда, а также свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и приведёнными далее в приговоре.

Так, из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что они проходят службу в должности оперуполномоченных ОКОН Архангельского ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН Архангельского ЛО МВД России на транспорте, в ходе оперативно-розыскной деятельности была получена информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., должен получить почтовое отправления № из 

<

адрес>, отправителем которого является ФИО8, в котором находится наркотическое средство. Далее, для проверки указанной информации они прибыли в сортировочный центр, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Аэропортовский, 

<

адрес>, где с участием Свидетель №3 и Свидетель №4 было обнаружено и изъято почтовое отправление №, получателем которого являлся ФИО1, в котором находилась упаковка с надписью «

<

данные изъяты>» с игрушкой - пылесосом, внутри которой находился сверток из двух фрагментов фольги с находящимся внутри полимерным пакетом с шов-застежкой вложенным в него полимерным пакетом с шов-застежкой с порошкообразным веществом внутри. Вышеуказанные два фрагмента фольги, внутри которых находился полимерный пакет с шов-застежкой с вложенным в него полимерным пакетом с шов-застежкой с порошкообразным веществом внутри, были изъяты и упакованы в отдельный сейф пакет. Первоначальная упаковка - картонная коробка с упаковкой с находящейся внутри игрушкой - пылесосом была также изъята и упакована в полимерный пакет. Далее, с целью документирования преступной деятельности получателя данного почтового отправления №, было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». Свидетель №3 было предложено поучаствовать в проведении указанного ОРМ, на что она согласилась. После чего был изготовлен муляж почтового отправления с муляжом наркотического средства и в присутствии Свидетель №3 в пустую коробку был помещен фрагмент деревянной доски, обложенный поролоном, к фрагменту деревянной доски был прикреплен сверток из фольги с полимерным пакетом с шов-застежкой, внутри которого находился полимерный пакет с шов-застежкой с рассыпчатым веществом и пояснительная записка. Коробка была оклеена фирменной лентой «УФПС 

<

адрес> Почта России». На коробку приклеен штрих-код почтового отправления, в поле отправителя указан ФИО8, 

<

адрес>, В. Осельки 3-я линия 

<

адрес>, индекс отправителя: 188665. В поле получателя (адресата) указан ФИО1, 

<

адрес>, Ненецкий АО, индекс получателя 166709. Данный муляж почтового отправления № с находящимся внутри муляжом наркотического средства вручен участвующему липу - начальнику АОПП Свидетель №3 для дальнейшей отправки почтового отправления к получателю ФИО1 В тот же день посылка была отправлена в адрес получателя в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут ФИО1 прибыл в 

<

адрес> на моторной лодке и направился к филиал отделения почтовой связи № АО «Почта России», расположенного по адресу: Ненецкий АО, 

<

адрес>, где в 12 часов 35 минут получил почтовое отправление №, после чего был задержан. После этого ФИО1 находясь в ФИО21 НАО «Пустоозерский центральный дом культуры», расположенном по адресу: Ненецкий АО, 

<

адрес>, был досмотрен в присутствии понятых. В ходе досмотра ФИО1 заявил, что при себе он имеет картонную коробку (почтовое отправление 

<

данные изъяты>) в котором находится наркотическое средство, которое он заказал в сети «Интернет», после чего добровольно выдал коробку (почтовое отправление). В ходе осмотра коробки в нём были обнаружены муляж наркотического средства. Также в ходе проведения досмотра, ФИО1 добровольно выдал свой мобильный телефон марки «Redmi A3» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером +

<

данные изъяты>, с помощью которого он заказывал наркотическое средство и отслеживал маршрут передвижения посылки. Также, ФИО1 пояснил, что наркотическое средство «мефедрон» массой 30 грамм, он приобрел для личного потребления. В последующем с участием ФИО1 осмотрен его мобильный телефон «Redmi A3», где имелись сведения о заказе наркотического средства на интернет площадке «ФИО48», а также в приложении «Сбербанк» имелся перевод денежных средств в сумму 62000 рублей за оплату наркотического средства, с учетом комиссии (т. 2 л.д. 138-141, 142-145).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3 следует, что она работает в авиационном объекте перевозки почты № АО «Почта России» (далее – АОПП), в должности начальника объекта. Её рабочее место расположено по адресу: Ненецкий АО, 

<

адрес>, пер. Аэропортовский, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в АОПП поступило почтовое отправление №, отправителем которого являлся ФИО8 Местом отправления являлся 

<

адрес>. Получателем почтового отправления являлся ФИО1, проживающий в 

<

адрес> Ненецкого АО. Далее, около 14 часов 00 минут к ней обратились сотрудники полиции Архангельского ЛО МВД России на транспорте, которые предложили ей принять участие в обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, на что она согласилась. Также при указанном мероприятии участвовала Свидетель №4 В ходе обследования сотрудники полиции, предъявив ей постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, предложили выдать почтовое отправление №. После чего почтовое отправление в виде картонной коробки было вскрыто сотрудниками полиции её и Свидетель №4 присутствии. Внутри коробки находилась упаковка с надписью «Happy Family» c игрушкой – пылесосом, внутри которой был обнаружен сверток из двух фрагментов фольги, внутри которых находился полимерный пакет с шов-застежкой с вложенным в него полимерным пакетом с шов-застежкой, в котором находилось вещество. Указанные предметы были изъяты сотрудниками полиции. Далее сотрудники полиции вручили ей муляж почтового отправления с муляжом наркотического средства для дальнейшей отправки по маршруту и последующего вручения ФИО1 (т. 2 л.д. 146-148).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что они согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, ранее приведённые в приговоре суда (т. 2 л.д. 151-152). 

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает в должности начальника отделения почтовой связи № ФГУП «Почта России» (далее - ОПС), расположенное по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из АОПП 

<

адрес> Ненецкого АО в ОПС поступило почтовое отправление в виде картонной коробки № из поселка 

<

адрес>, отправителем которого являлся ФИО8 Получателем посылки являлся ФИО1, проживающий в 

<

адрес> Ненецкого АО. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 50 минут в ОПС 

<

адрес> прибыл ФИО1, который предъявил ей штрих-код для получения указанной посылки, отсканировав который она выдала ФИО1 почтовое отправление №. После выдачи посылки к ФИО1 подошли сотрудники полиции, представились и сообщили ему о том, что он задержан по подозрению в незаконном приобретении наркотических средств (т. 2 л.д. 156-157).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 следует, что в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, около здания «Пустозерский центральный Дом культуры», расположенный по адресу: Ненецкий АО, 

<

адрес>, к ним обратились сотрудники полиции, представились и пригласили их принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра молодого человека, на что они согласились. Досмотр проводился в помещении «

<

данные изъяты> культуры». Досмотр был в отношении ФИО1, который является фельдшером в 

<

адрес> АФИО9 Д.А. при себе имелась картонная коробка с надписью «Почта 

<

данные изъяты>». Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Сотрудник полиции предложил ФИО1 представиться, и выдать находящиеся при нём запрещённые в свободном обороте наркотические вещества. ФИО1 пояснил, что при себе он имеет картонную коробку с надписью «Почта России», почтовое отправление №, в которой находится наркотическое средство. Далее ФИО1 выдал указанную коробку сотрудникам полиции, при вскрытии которой в ней были обнаружены: фрагмент деревянной доски, фрагмент поролона, сверток из фольги, с находящимся внутри пакетом, внутри которого находился пакет с рассыпчатым веществом и пояснительная записка. Также ФИО1 выдал свой мобильный телефон марки «Redmi A3». Указанные предметы были изъяты сотрудниками полиции и упакованы (т. 2 л.д. 158-159, 160-161).

Суд, оценивая показания подсудимого и свидетелей в их совокупности, а также в совокупности с другими доказательствами по делу, приведёнными далее в приговоре суда, приходит к выводу, что они достоверны, последовательны, полностью согласуются между собой, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. 

Также, вина подсудимого ФИО1 нашла своё подтверждение совокупностью письменных доказательств по делу, исследованных в ходе судебного следствия:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 изобличил себя в совершении им преступления, а именно указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в 

<

адрес> д. 

<

адрес>а Ненецкого АО, используя свой мобильный телефон марки «Redmi A3», в сети «интернет», на торговой площадке «ФИО49» в интернет-магазине по продаже наркотических средств «ФИО54», приобрел для личного потребления наркотическое средство «мефедрон», массой 30 грамм, за 62000 рублей, которое должно было поступить ему путем почтового отправления (т. 1 л.д. 29-30); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием и согласия ФИО1 было осмотрено жилище ФИО1, а именно 

<

адрес> НАО, в котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредствам своего мобильного телефона в сети «Интернет» заказал наркотическое средство Мефедрон для личного потребления (т. 1 л.д. 38-41); 

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН Архангельского ЛО МВД России на транспорте с участием Свидетель №3 и Свидетель №4 произведено обследование АОПП № АО «Почта России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Аэропортовский, 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято почтовое отправление №, получателем которого являлся ФИО1 В почтовом отправлении № находилось: упаковка с надписью «

<

данные изъяты>» с игрушкой - пылесосом, внутри которой находился сверток из двух фрагментов фольги с находящимся внутри полимерным пакетом с шов-застежкой вложенным в него полимерным пакетом с шов-застежкой с порошкообразным веществом внутри (наркотическое средство ФИО36), масса вещества 29,79 грамма) (т. 1 л.д. 57-78);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество содержит в своём составе наркотическое средство ФИО37), масса вещества 29,79 грамма (т. 1 л.д. 81-82);

- протоколом осмотра и вручения «муляжа» наркотических средств, психотропных веществ для проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником ОКОН Архангельского ЛО МВД России на транспорте вручен муляж почтового отправления с муляжом наркотического средства Свидетель №3 (т. 1 л.д. 125-137);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которого сотрудниками ОКОН Архангельского ЛО МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут, находясь в отделении почтовой связи № АО «Почта России», расположенного по адресу: Ненецкий АО, Заполярный р-он, 

<

адрес>, ФИО1 получил муляж почтового отправления с муляжом наркотического средства, после чего последний задержан сотрудниками ОКОН Архангельского ЛО МВД России на транспорте (т. 1 л.д. 138-139);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием понятых Свидетель №7 и Свидетель №6, в помещении ФГБУК НАО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: Ненецкий АО, Заполярный р-он, 

<

адрес>, произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого последний добровольно выдал муляж почтового отправления с муляжом наркотического средства, пояснив, что внутри почтового отправления должно находиться наркотическое средство, заказанное им с помощью сети «Интернет». Также у ФИО1 обнаружен мобильный телефон марки «Redmi A3», IMEI 1: №, IMEI 2: № (т. 1 л.д. 142-146);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен его мобильный телефон марки «Redmi A3», IМЕI 1: №, IМЕI 2: №, с сим-картой абонентского номера №. На рабочем столе устройства имеется ярлык «Тоr Browser» (интернет-браузер), с помощью которого осуществлен вход на торговую площадку «ФИО50». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данной торговой площадке у него имеется личный аккаунт, где во вкладке «Заказы» отображается заказ № «Кристалл Мефедрон», данным заказ им сделан ДД.ММ.ГГГГ у продавца «ФИО55». Также на рабочем столе устройства имеется ярлык «Почта России», в котором имеется информация о движении и получении ФИО10 почтового отправлении №. Также, в приложении «Сбербанк» имеются сведения о платеже клиенту «Александр ФИО22» на сумму 62401 рублей. Как пояснил участвующий в осмотре ФИО1, он совершил данный платеж ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая наркотическое средство (т. 1 л.д. 147-171);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте были изъяты: муляж почтового отправления №, муляж наркотического средства, пояснительная записка которые использовались при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ; почтовое отправление № с находящейся внутри упаковкой с надписью «Happy family» c игрушкой-пылесосом внутри, с первоначальной упаковкой – полимерным пакетом; первоначальная упаковка наркотического средства - два пустых полимерных пакета с шов-застежкой, фрагменты фольги; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ФИО38) массой 29,69 грамма. Указанные предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 101-107, 108-117, 118-121, 132-133, 134-136););

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленное на исследование вещество, содержит наркотическое средство ФИО39), масса вещества 29,74 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,05 грамма исследуемого вещества (т. 1 л.д. 93-95);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленное на исследование вещество, содержит наркотическое средство ФИО40), масса вещества 29,69 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,05 грамма исследуемого вещества (т. 2 л.д. 129-131);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому была осмотрена выписка по банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» за период времени с 14 по ДД.ММ.ГГГГ Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут со счёта банковской карты ФИО1 был осуществлён перевод денежных средств в сумме 62401 рубль на банковскую карту ФИО11 (счет 40№). Выписка признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. № л.д. 163-169, 170-171); 

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 установлено, что ФИО1 страдал ранее, в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время страдает хроническим психическим (наркологическим) расстройством в виде: «Синдром зависимости, вызванный одновременное употребление нескольких наркотических средств и использование других психоактивных веществ (амфетамин, каннабиноиды, мефедрон), отнесенных к наркотикам, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (ремиссия) (начальная стадия зависимости)» (по МКБ-10 F19.211H). ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершенных им преступных действий и может руководить ими. ФИО1, мог и может принимать участие в производстве следственных действий и в судебных заседаниях. ФИО1 нуждается в обязательном профилактическом лечении и наблюдении у психиатра-нарколога (т. 2 л.д. 191-194).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной. 

Виновность ФИО1 подтверждается как показаниями самого подсудимого, свидетелей об обстоятельствах происшедшего, так и полностью согласующимися с ними протоколами следственных действий, иными исследованными в суде и изложенными в приговоре суда доказательствами.

Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и принимаются судом, а вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления объективно установлена и доказана.

Таким образом, на основе сделанных судом выводов, оснований признавать положенные в основу приговора суда доказательства недопустимыми у суда не имеется.

Об умысле ФИО1 на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, в том числе направленность его действий – приобретение наркотического вещества для собственного потребления через интернет портал – торговой площадке «ФИО64» («ФИО51») в интернет-магазине по продаже наркотических средств «ФИО59» («ФИО56») в крупном размере, оплата данного наркотического вещества путём безналичного перевода денежных средств в виртуальной валюте «Биткойн» («Bitcoin») и способ доставки – посредством почтового отправления.

Вместе с тем, ФИО1 не довёл свой умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Обстановка, время, место совершения преступления, характер поведения и действий ФИО1, направленность его умысла и фактически наступившие последствия, всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной юридической квалификации действий ФИО1 не имеется.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, учитывая его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, а также с учётом комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 191-194), суд находит его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 3, 4, 5, 6, 7, 43, 60 УК РФ, то есть принципами законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст и состояние здоровья, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен фельдшером в ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница им. ФИО7» фельдшерского здравоохранительного пункта 

<

адрес>, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, неоднократно поощрялся грамотами и благодарностями за свою профессиональную работу, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, руководствуясь п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает: признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, при этом, суд при определении размера наказания руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении подсудимому дополнительных видов наказания, суд с учётом характера и обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, исключительно положительных характеристик на подсудимого, его отношения к совершённому им преступлению, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и полагает, что наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ следует считать условным с испытательным сроком, с возложением на ФИО1 определенных обязанностей, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа. 

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания. Назначенное наказание не отразится негативно на условиях жизни виновного и его семьи. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в инкриминируемом ему деянии, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление относится по своему характеру и общественной опасности к тяжким преступлениям. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, прямого умысла, мотива и цели совершения деяния, характера наступивших последствий, а также то, что преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Суд полагает, что до вступления приговора суда в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем следует оставить прежней. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- муляж почтового отправления №, муляж наркотического средства с пояснительной запиской, используемые при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ; почтовое отправление № с находящейся внутри упаковкой с надписью «Happy family» и игрушкой-пылесосом с первоначальной упаковкой – полимерным пакетом; первоначальную упаковку наркотического средства - два пустых полимерных пакета с шов-застежкой и фрагменты фольги, хранящиеся в камере хранения Архангельского ЛО МВД РФ на транспорте, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ФИО41) массой 29,64 грамма (остаток после исследования), хранящееся в камере хранения Архангельского ЛО МВД РФ на транспорте, по вступлении приговора в законную силу следует хранить в камере хранения Архангельского ЛО МВД РФ на транспорте до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу №;

- сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и выписку по банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», по вступлении приговора в законную силу следует хранить при материалах уголовного дела;

- банковскую карту № ПАО «Сбербанк», выданную ФИО1, по вступлении приговора в законную силу следует оставить по принадлежности ФИО1

В свою очередь, суд, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым принадлежащий подсудимому ФИО1 мобильный телефон марки «Redmi A3», IMEI 1: №, IMEI 2: №, на который постановлением Нарьян-Марского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничительные меры в виде ареста, следует конфисковать в доход государства, поскольку ФИО1 использовал указанный мобильный телефон в своей преступной деятельности.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия составили 29311 рублей 20 копеек (т. 2 л.д. 90, 234), и в суде - в размере 11937 рублей 00 копеек, а всего 41248 рублей 20 копеек.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что они на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, трудоустроенным, имеет ежемесячный стабильных доход, об отказе от услуг защитника не заявлял, кроме того, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные данным органом; в течение одного месяца со дня вступления приговора суда в законную силу обратиться к врачу-наркологу, и в случае необходимости (по решению врача-нарколога) пройти курс лечения от наркотической зависимости. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- муляж почтового отправления №, муляж наркотического средства с пояснительной запиской, используемые при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ; почтовое отправление № с находящейся внутри упаковкой с надписью «

<

данные изъяты>» и игрушкой-пылесосом с первоначальной упаковкой – полимерным пакетом; первоначальную упаковку наркотического средства - два пустых полимерных пакета с шов-застежкой и фрагменты фольги, хранящиеся в камере хранения Архангельского ЛО МВД РФ на транспорте - уничтожить;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ФИО42) массой 29,64 грамма (остаток после исследования), хранящееся в камере хранения Архангельского ЛО МВД РФ на транспорте – хранить в камере хранения Архангельского ЛО МВД РФ на транспорте до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу №;

- сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и выписку по банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» - хранить при материалах уголовного дела;

- банковскую карту № ПАО «Сбербанк», выданную ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1

Обеспечительные меры - арест, наложенный постановлением Нарьян-Марского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки «Redmi A3», IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящееся в камере хранения Архангельского ЛО МВД РФ на транспорте – сохранить, указанный мобильный телефон конфисковать в доход государства, после чего ограничительные меры по постановлению Нарьян-Марского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 41248 рублей 20 копеек взыскать со ФИО2 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы, представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы, представление.

Председательствующий (подпись) М.А. 

<

данные изъяты>

Копия верна: Судья – М

<

данные изъяты>

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-82/2025 (УИД: 83RS0001-01-2025-000962-79)

Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа.

По состоянию на 09.06.2025 г. приговор не вступил в законную силу.