Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года гор. Казань

Мотивированное решение

изготовлено 02 октября 2019 года 

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Л.Б. Сафиной,

при секретаре Л.А. Билаловой,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании некапитальных строений (гаражей) бесхозяйными и признании права собственности на некапитальные строения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в приведенной выше формулировке. В обоснование иска указали, что являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке неустановленными лицами самовольно, без правоустанавливающих документов установлены три некапитальных движимых объекта – металлические гаражи. Для установления лиц, которым принадлежат незаконно установленные гаражи, истцы проводили опросы жителей ближайших домов. На гаражи также наклеивались уведомления с указанием контактных телефонов. Однако владельцы установленных гаражей на указанные объявления не отреагировали. Никаких сведений о владельцах гаражей не имеется. 

Просят признать бесхозяйной вещью самовольно установленные некапитальные движимые объекты – металлические гаражи, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности на бесхозяйные движимые некапитальные движимые объекты – металлические гаражи, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес> за ФИО1, ФИО2 Т.Г., ФИО3, ФИО4

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердив изложенные в иске доводы. 

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО города Казани» является ненадлежащим ответчиком по делу, истцами избран ненадлежащий способ защиты права. 

Выслушав пояснения истцов, представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статьи 225 Гражданского кодекса РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

На основании статьи 226 Гражданского кодекса РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Положениями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.Согласно части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из положений части 1 статьи 291, части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее.

Согласно пункта 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений);

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11, 14, 17, 20).

Согласно выписке из ЕГРН категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования жилой дом с прилегающей территорией. 

Из технического паспорта следует, что на земельном участке расположен жилой дом и три железных гаража (л.д. 25).

Кадастровым инженером дано заключение, что на земельном участке с кадастровым номером № имеются металлические нежилые строения (гаражи) в количестве 3 штук. Обследуемые строения (гаражи) относятся к объектам некапитального строительства, так как определяющие характеристики некапитального объекта свидетельствуют о временности и возможности перемещения постройки (без соразмерного ущерба ее назначению) (л.д. 51-52).

Из пояснений истцов следует, что в настоящее время на земельном участке остался только один гараж, два гаража были демонтированы неустановленными лицами. 

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

В заявлении о признании движимой вещи бесхозной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от прав собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью (статья 291 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу приведенных выше материальных норм материального и процессуального права решение о признании движимой вещи бесхозной и о передаче ее в собственность лица, вступившего во владение, допускается только в отношении брошенных вещей. В случае если вещь не имеет собственника или собственник не известен, порядок приобретения права собственности установлен статьей 226 Гражданского кодекса РФ, глава 33 Гражданского процессуального кодекса не применима.

Из материалов дела следует, что собственник спорного гаража не известен, соответственно суду не были предоставлены доказательства, свидетельствующие об отказе определенного собственника (гражданина, юридического лица) от права собственности на металлические гаражи. 

Суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку действиями, бездействием ответчика права и законные интересы истцов не нарушены. 

При таких обстоятельствах, спорный гараж не может быть отнесен к категории брошенных вещей, и возможность признания его бесхозяйным с передачей в собственность истцам в данном случае отсутствует. 

Таким образом, истцами избран ненадлежащий способ защиты права. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании некапитальных строений (гаражей) бесхозяйными и признании права собственности на некапитальные строения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий Л.Б. Сафина.