№2-29/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № к ФИО1 ФИО8, ФИО3 ФИО11 ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 ФИО4, указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства: 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 180 000 руб. Кредит предоставлен ответчику на приобретение недвижимости, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 12,75% годовых. Объект недвижимости (земельный участок и дом) расположен по адресу: 

<

адрес>

В обеспечение исполнения обязательства были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

ФИО5, ФИО2, ФИО3 не соблюдали обязанности по возврату кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 78 642,45 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался.

Наследниками ФИО5 являются ФИО2, ФИО4

При таких обстоятельствах, истец, в порядке ст.1175 ГК РФ, вправе предъявить требование к лицу, принявшему наследство, в данном случае ФИО2, ФИО4

При указанных обстоятельствах, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, ПАО Сбербанк просил взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО3: просроченный основной долг – 64 435,60 руб., просроченные проценты – 14 206,85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 559,27 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина не явки не известна. 

С учетом мнения стороны истца, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 309 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст.395 ГК РФ, предусмотрена гражданско-правовая ответственность за невыполнение денежного обязательства. Основанием ответственности по данному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст.811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст.811 ГК РФ гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариусу (иному уполномоченному законом лицу) заявление о принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 180 000 руб. Кредит предоставлен ответчику на приобретение недвижимости, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 12,75% годовых.

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в установленные сроки. 

С условиями Договора и графиком платежей, заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.

В обеспечение возврата кредита были заключены договора поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался, что подтверждается свидетельством от смерти I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом службы записи актов гражданского состояния 

<

адрес>.

Вместе с тем, ФИО4, ФИО2, ФИО3 не соблюдают обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 78 642,45 руб.

Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, заведенного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> следует, что наследниками ФИО5 являются: ФИО2, ФИО4 Наследственное имущество состоит из земельного участка, жилого дома, расположенных по адресу: Астраханская 

<

адрес>; автомобиля марки «АУДИ-80».

Согласно кадастровому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость 

<

адрес> составляет 541 345,20 руб.

Из отчета ООО «Независимое агентство «Экспресс-Сервис» по оценке рыночной стоимости автомобиля марки «АУДИ-80», гос.номер У537КМ30, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 46 980 руб.

Задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 81 201,72 руб., а именно: просроченный основной долг – 64 435,60 руб., просроченные проценты – 14 206,85 руб.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен, оснований не доверять указанному расчету, не имеется. 

Таким образом, неисполнение обязательств по кредитному договору ФИО2, ФИО3, ФИО4 является основанием для взыскания с них задолженности в судебном порядке. Стоимость наследуемого имущества, согласно вышеприведенным доказательствам, покрывает сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 559,27 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № к ФИО1 ФИО12, ФИО3 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО3 ФИО17 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 81 201,72 руб., а именно:

просроченный основной долг – 64 435,60 руб.; 

просроченные проценты – 14 206,85 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19, ФИО3 ФИО20 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 559,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2018 года.

Судья Р.Р. Усманов