Дело № 2-164/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области 

в составе: судьи Засимовского А.В.; 

при секретаре судебного заседания Белоусовой К.С.;

с участием: представителя истца ФИО2;

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3 и ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело № 2-164/2025 по иску ФИО5 к Администрации Кашинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации Кашинского муниципального округа, в котором просила: 1) признать за ней право собственности на квартиру площадью 60,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, указав, что данное решение суда будет являться основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости, а также будет являться основанием для уточнения характеристик здания с кадастровым номером № в части общей площади здания, как 111,5 кв.м.; 2) признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенный под указанным объектом недвижимости по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивировала тем, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность С.Н.С в 1992 году. После смерти С.Н.С. наследство фактически приняла мать истца - Н.Л.Н, которой в последующем по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенному 05.10.1999, ОПХ им. Правды передал в собственность спорную квартиру. После смерти Н.Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде вышеуказанных земельного участка и жилого дома. ФИО5 приняла наследство, однако в выдаче свидетельств на наследство ей было отказано по причине того, что право собственности наследодателя на наследственное имуществе не зарегистрировано. Кроме того, для кадастрового учета заявленной квартиры № необходимо одновременно уточнить характеристики данного здания в части его общей площади. Поскольку при кадастровом учете квартиры № ее обмер был произведен в полном объеме, тогда как обмер квартиры № не производился и ее фактическая площадь не учитывалась, площадь здания, внесенная в ЕГРН, является неверной.

Истец ФИО5 извещена о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца с участием ее представителя ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям в нем изложенным. 

Ответчик администрация Кашинского муниципального округа, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, против удовлетворения исковых требований не возражал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.п.2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как следует из постановления Главы администрации Пестриковского сельсовета Кашинского района Тверской области № 2а от 01.03.1992 года в собственность С.Н.С. выделен земельный участок площадью 0,70 га. в 

<

адрес>. 

Таким образом, судом установлено, что у С.Н.С. при жизни возникло право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Свидетельством о смерти № от 21.11.2000 выданного Пестриковским филиалом отдела записи актов гражданского состояния Кашинского района Тверской области подтверждается, что С.Н.С ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения 

<

данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ. запись акта о смерти №18.

Из ответа нотариуса ФИО6 от 24.02.2025г. №72 следует, что согласно алфавитных книг учета наследственных дел и Реестра наследственных дел ЕИС за период с 2000 года по 21.04.2005 наследственного дела к имуществу С.Н.С умершей ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Однако, судом установлено, что после смерти ФИО7 единственным наследником первой очереди по закону являлась ее дочь ФИО8, факт родства подтверждается свидетельством о рождении ТЛ№022242 от 03.08.1948 г., а также свидетельством о браке II-ТЛ№149815 от 27.07.1968г. 

Судом установлено, что Н.Л.Н фактически приняла наследство после смерти матери С.Н.С, так как Н.Л.Н. продолжала проживать в этой же квартире в которой проживала С.Н.С., также Н.Л.Н. взяла личные вещи наследодателя, продолжила владеть и пользоваться земельным участком принадлежащим на праве собственности С.Н.С.

Архивной справкой от 28.05.2024 года № 651 также подтверждается, что в похозяйственной книге 

<

адрес> за 1997-2001 г.г. по адресу: 

<

адрес> значится хозяйство Н.Л.Н, в Списке членов хозяйства ранее значилась С.Н.С, умершая ДД.ММ.ГГГГ. В похозяйственной книге за 2009-2013 годы имеются сведения о наличии в собственности Н.Л.Н земельного участка площадью 0,07 га.

Таким образом, предоставленными доказательствами подтверждено и судом установлено, что права собственности на земельный участок ранее по постановлению Главы администрации Пестриковского сельсовета Кашинского района Тверской области № 2а от 01.03.1992 года предоставленный в собственность С.Н.С площадью 0,70 га. в 

<

адрес> в порядке наследования по закону перешли к Н.Л.Н.

Также установлено, что решением исполнительного комитета Кашинского районного Совета народных депутатов № 103 от 29.06.1981 года утверждены акты госкомиссии о приеме в эксплуатацию двухквартиртирного жилого дома в ОПХ им. Правды в 

<

адрес>. 

В силу ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст.2 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно типовому договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 05.10.1999 года ОПХ им. Правды передало в собственность Н.Л.Н. квартиру общей площадью 42,1 кв.м., жилой 25,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Договор подписан сторонами, скреплен печатью. 

Согласно архивной справке от 28.05.2024 года № 652 в документах администрации Пестриковского сельского округа Кашинского района Тверской области за 1993-2000 годы в тетради учета приватизации жилья по ОПХ им. Правды за 1999 год имеется запись под порядковым номером 154.

Выпиской из ЕГРН ОТ 02.02.2025 года подтверждается, что МУП «Правда» (ранее ОПХ им. Правды) прекратило деятельность 13.12.2007.

Оценивая предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор передачи квартиры в собственность Н.Л.Н. заключен и исполнен, поскольку на момент оформления договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан она была зарегистрирована и постоянно проживала в спорной квартире, что подтверждается архивными справками. Она выразила волю на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, предыдущий собственник квартиры – ОПХ им. Правды - также согласился передать квартиру Н.Л.Н. Стороны подписали договор передачи квартиры в собственность, от своих прав на квартиру Н.Л.Н. не отказывалась, договор никем не оспаривался. Следовательно, у Н.Л.Н. возникло право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. 

Постановлением главы администрации Пестриковского сельского округа Кашинского района Тверской области № 11 от 03.04.2001 года «О нумерации домов в населенных пунктах сельского округа» произведено упорядочение домов в населенном пункте, в результате квартире Н.Л.Н. присвоен №.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов наследственного дела № 36500957-110/2023 на имущество оставшееся после смерти Н.Л.Н. следует, что Н.Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследство приняла ее дочь ФИО5 обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.

Однако, в выдаче свидетельства оправе на наследство было отказано в связи с чем, что право собственности наследодателя на наследственное имущество зарегистрировано не было, что подтверждается сообщением №175 от27.05.2024 года нотариуса Кашинского нотариального округа Тверской области ФИО6

При этом с учетом установленного судом факта возникновения у Н.Л.Н. права собственности на указанную квартиру и земельный участок и с учетом принятия ФИО5 наследства после смерти Н.Л.Н. суд приходит к выводу, что у ФИО5 возникло право собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м, расположенный под указанным объектом недвижимости по адресу: 

<

адрес>

Кроме того суд учитывает, что из заключения кадастрового инженера С.А.Н. следует, что в ходе выполнения кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> выявлено, что кадастровый учет квартиры не осуществлен. В результате измерительных работ в отношении квартиры определена площадь, которая составляет 60,6 кв.м. По сведениям ЕГРН, квартира расположена в здании с кадастровым номером №, общая площадь которого составляет 86,2 кв.м. При этом общая площадь квартиры № с кадастровым номером №, которая также расположена в пределах здания составляет 50,9 кв.м. Таким образом, общая площадь квартиры № и квартиры № превышает площадь здания, внесенную в ЕГРН. Это объясняется следующими причинами. При постановке на государственный кадастровый учет квартиры № был осуществлен обмер квартиры № в полном объеме. Квартира № не обмерялась. Ее фактическая площадь не учитывалась в общей площади здания и в выписке из ЕГРН содержится лишь ее схематическое изображение. Таким образом, общая площадь здания, внесенная в ЕГРН, является не верной. При подготовке технического плана на квартиру № её обмер произведен в полном объеме и площадь определена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Таким образом, фактическая площадь здания должна составлять 111,5 кв.м. (50,9 кв.м. + 60,6 кв.м.). Обмеры проведены лазерным дальномером Leica DISTO D210 (свидетельство поверке оборудования N?C-АК3/26-11-2024/391667367, действительно до 25.11.2025 года). 

Следовательно, доводы истца о необходимости внесения измерений в ЕГРН в части указания общей площади здания являются убедительными.

Таким образом, судебным решением могут быть восстановлены права истца и данное решение суда является основанием для исправления площади, при постановке на кадастровый учет квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5, паспорт №, право собственности на квартиру площадью 60,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости. Также решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН и уточнения характеристик здания с кадастровым номером № в части общей площади здания, как 111,5 кв.м.

Признать за ФИО5, паспорт №, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м, расположенный под указанным объектом недвижимости по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области. Решение в окончательной форме принято 14.05.2025г.

Судья: