РЕШЕНИЕ

 № 12-244/2018

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В.Пронякин, при секретаре Яриковой Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Коршуновой Ю.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, вынесенное 10.04.2018 года начальником Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов ФИО2 от 10.04.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Из представленных материалов следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно произвести строительные работы по восстановлению капитальной стены старого жилого дома (литер А), путем возведения капитальной утепленной кирпичной разделительной стены в соответствии со строительными нормами и восстановить фундамент под стеной старого жилого дома 

<

адрес> путем выполнения строительных работ по установке фундамента, по исполнительному производству.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Коршунова Ю.В. его обжаловала, просила отменить, ссылаясь на то, что о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1, не извещалась, протокол по делу ей не вручался, тем самым были нарушены требования ст. ст.25.1, 28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности Коршунова Ю.В. доводы жалобы полностью поддержала, просила вынесенное постановление отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1, сведений о направлении ей копии протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат, как и не содержат сведений об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было рассмотрено в день составления протокола по делу об административном правонарушении.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ рассмотрено должностным лицом при отсутствии сведений о надлежащем извещении ФИО1, что повлекло нарушение её права на защиту и участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Нарушение данных процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает существенным и не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Орехово-Зуевском городском суде Московской области на постановление должностного лица от 10.04.2018 года срок давности привлечения лица к ответственности, установленной ст. 17.15 КоАП РФ истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение и сбор дополнительных доказательств, производство по делу подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов ФИО2 от 10.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу защитника Коршуновой Ю.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Н.В.Пронякин