Дело № 2-876/2018 20 июля 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Бумагиной Н.А., 

при секретаре судебного заседания Корж А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика СНТ «Восход – 3» - адвоката Оганесяна А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Восход-3» об обязании предоставить документы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском указав, что является членом СНТ «Восход-3». 08.09.2017 он (истец) обратился к председателю правления с заявлением, в котором просил предоставить для ознакомления следующие документы: протокол общего собрания членов СНТ «Восход-3» 2016 года с документами, подтверждающими итоги голосования; протокол общего собрания членов СНТ «Восход-3» 2017 года с документами, подтверждающими итоги голосования; приходно-расходную смету СНТ «Восход-3» на 2016 года, утвержденную общим собранием; приходно-расходную смету СНТ «Восход-3» на 2017 года, утвержденную общим собранием; сметы на целевые взносы на 2016-2017 года, утвержденные общими собраниями; проект реконструкции ЛЭП СНТ «Восход-3», утвержденный общим собранием; договор с подрядной организацией на проведение работ по реконструкции ЛЭП СНТ «Восход-3»; смету подрядной организации на реконструкцию ЛЭП СНТ «Восход-3»; акты выполненных работ по реконструкции ЛЭП СНТ «Восход-3» в 2016-2017 годах; штатное расписание СНТ «Восход-3»; акт ревизионной комиссии по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Восход-3» за 2016 года; трудовые договоры бухгалтера, кассира, электромонтера и ответственного за электрохозяйство СНТ «Восход-3»; протоколы заседаний Правления с 29.05.2016 года по 08.09.2017 года; список членов СНТ «Восход-3», утвержденный общим собранием; списки принятых в члены СНТ «Восход-3» в 2016-2017 годах; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования СНТ «Восход-3». Однако указанные документы председатель правления предоставить для ознакомления отказался. 29.12.2017 он (истец) повторно направил в адрес председателя Правления заявление о предоставлении указанных выше документов. До настоящего времени документы не предоставлены. Просил обязать СНТ «Восход-3» в срок не 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить копии указанных выше документов, взыскать судебные расходы на оплату услуг юридических услуг в размере 7000 руб. 00 коп., а также на оплату почтовых отправлений в размере 422 руб. 08 коп.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика СНТ «Восход-3» Оганесян А.С. иск не признал, представил письменный отзыв (л.д.88-89). 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что СНТ «Восход-3» по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив «Восход», создано и зарегистрировано в качестве юридического лица в соответствии с требованиями законодательства.

Судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Восход-3» и праве собственности владеет земельным участком, расположенным на территории товарищества, что не оспаривалась сторонами в ходе судебного разбирательства (8-9, 15-21).

Истец неоднократно обращались к председателю СНТ «Восход-3» с просьбой предоставить копии следующих документов: 

- протокол общего собрания членов СНТ «Восход-3» 2016 года с документами, подтверждающими итоги голосования; 

- протокол общего собрания членов СНТ «Восход-3» 2017 года с документами, подтверждающими итоги голосования;

- приходно-расходную смету СНТ «Восход-3» на 2016 года, утвержденную общим собранием; приходно-расходную смету СНТ «Восход-3» на 2017 года, утвержденную общим собранием;

- сметы на целевые взносы на 2016-2017 года, утвержденные общими собраниями;

- проект реконструкции ЛЭП СНТ «Восход-3», утвержденный общим собранием; договор с подрядной организацией на проведение работ по реконструкции ЛЭП СНТ «Восход-3»;

- смету подрядной организации на реконструкцию ЛЭП СНТ «Восход-3»;

- акты выполненных работ по реконструкции ЛЭП СНТ «Восход-3» в 2016-2017 годах;

- штатное расписание СНТ «Восход-3»;

- акт ревизионной комиссии по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Восход-3» за 2016 года;

- трудовые договоры бухгалтера, кассира, электромонтера и ответственного за электрохозяйство СНТ «Восход-3»;

- протоколы заседаний Правления с 29.05.2016 года по 08.09.2017 года;

- список членов СНТ «Восход-3», утвержденный общим собранием;

- списки принятых в члены СНТ «Восход-3» в 2016-2017 годах;

- правоустанавливающие документы на имущество общего пользования СНТ «Восход-3».

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в частности заявлением о предоставлении документов, актом о непредоставлении документов, конвертом о направлении заявления с описью вложением (л.д. 57-58, 188-190), в связи с чем суд полагает данный факт установленным.

Согласно абзацу 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ имущество общего пользования – имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.

В силу ч. 3 ст. 27 указанного Федерального закона членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления: устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения; бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы; протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы. 

Указанная статья закона содержит исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводства, которые должны быть предоставлены для ознакомления членам такого объединения. Положения статьи направлены, в том числе, на защиту интересов некоммерческого объединения в процессе осуществления объединением финансово-хозяйственной деятельности.

С учетом положений ст. ст. 19, 27, ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" суд приходит к выводу, что истец являясь членом СНТ «Победа» вправе знакомиться с документами, указанными в ч. 3 ст. 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а действующая с 4 июля 2016 года редакция пункта 3 статьи 27 и вновь введенного пункта 4 статьи 27 Федерального закона N 66-ФЗ предусматривает, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика предоставил истцу следующие копии документов:

- протокол общего собрания членов СНТ «Восход-3» 2016 года с документами, подтверждающими итоги голосования; 

- протокол общего собрания членов СНТ «Восход-3» 2017 года с документами, подтверждающими итоги голосования; 

- приходно-расходную смету СНТ «Восход-3» на 2016 года, утвержденную общим собранием; 

- приходно-расходную смету СНТ «Восход-3» на 2017 года, утвержденную общим собранием; 

- сметы на целевые взносы на 2016-2017 года, утвержденные общими собраниями; 

- акт ревизионной комиссии по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Восход-3» за 2016 года; 

- протоколы заседаний Правления с 29.05.2016 года по 08.09.2017 года;

- правоустанавливающие документы на имущество общего пользования СНТ «Восход-3».

В связи с чем, основания об обязании предоставить указанные документы в настоящее время отсутствуют.

Требования истца о предоставлении ему акты выполненных работ по реконструкции ЛЭП СНТ «Восход-3» в 2016-2017 годах, штатное расписание СНТ «Восход-3», трудовые договоры бухгалтера, кассира, электромонтера и ответственного за электрохозяйство СНТ «Восход-3» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 66- ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества, председатель правления, органом контроля является ревизионная комиссия. В соответствии со ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органов контроля.

В силу п. 3 ст. 27 Закона копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов предоставляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

Таким образом, члены товарищества имеют право получать информацию о деятельности органов управления товарищества (получать копии протоколов общих собраний, заседаний Правления) и его органов контроля (ревизионной комиссии). При этом Законом не предусмотрена обязанность предоставления бухгалтерских документов для ознакомления любому члену товарищества, поскольку контроль за финансово-хозяйственной деятельностью вправе осуществлять ревизионная комиссия СНТ. Согласно п.3 ч.3 ст. 27 указанного Федерального закона членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы.

То есть, не все они могут быть расценены как информация о деятельности органов управления и органа контроля объединения, т.к. не перечислены п. 3 ст. 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Соответственно, правом проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ, как уже было сказано выше, в части сведений, отраженных в документах о хозяйственной деятельности, перечисленных в исковых заявлениях, обладает ревизионная комиссия.

Как указано выше, в ходе судебного разбирательства истцу был предоставлен акт ревизионной комиссии по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Восход-3» за 2016 года. 

Кроме того, штатное расписание является внутренним документом товарищества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования об обязании СНТ предоставить акты выполненных работ по реконструкции ЛЭП СНТ «Восход-3» в 2016-2017 годах, штатное расписание СНТ «Восход-3», трудовые договоры бухгалтера, кассира, электромонтера и ответственного за электрохозяйство СНТ «Восход-3», противоречат положениям Федерального закона N 66- ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" контроль за финансово - хозяйственной деятельностью осуществляет ревизионная комиссия или ревизор.

Отказывая в части требований истца о предоставлении копии списка членов СНТ «Восход-3», утвержденного общим собранием и списка принятых в члены СНТ «Восход-3» в 2016-2017 годах, суд исходит из того, что указанные сведения не включены в число тех, с которыми истец имеет право знакомиться в соответствии с п.3 ст. 27 Федерального закона N 66- ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчика предоставить истцу копию проекта реконструкции ЛЭП СНТ «Восход-3», утвержденный общим собранием; договор с подрядной организацией на проведение работ по реконструкции ЛЭП СНТ «Восход-3» и смету подрядной организации на реконструкцию ЛЭП СНТ «Восход-3», поскольку данные документы относятся к созданию общего имущества товарищества, с указанными документами, относящимися к п. 3 ст. 27 Закона, истец не ознакомлен, их копий не получал. 

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, сам факт удовлетворения исковых требований является основанием для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом.

Поскольку решением суда требования истца удовлетворены, истец вправе требовать возмещения ему расходов на оплату услуг представителя и в силу вышеуказанного закона проигравшая сторона должна возместить, понесенные судебные расходы.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 7000 руб. 00 коп., что подтверждено договором об оказании юридических услуг от 09.07.2018, распиской в получении денежных средств на указанную сумму и актом выполненных работ (л.д.182-185)

Фактически в рамках настоящего спора представителем истца подготовлено исковое заявление, возражение на отзыв ответчика, ходатайство о вызове свидетелей. 

Учитывая объем выполненной представителем работы, категорию сложности данного дела, баланс интересов сторон, суд находит расходы на оплату услуг представителя завышенными и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 1000 руб. 00 коп. в остальной части отказывает.

В силу положений ст. 88, 94 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 422 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать СНТ «Восход – 3» предоставить ФИО1 проект реконструкции ЛЭП СНТ «Восход – 3», договор с подрядной организацией на проведение работ по реконструкции ЛЭП СНТ «Восход – 3», в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СНТ «Восход – 3» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 422 руб. 08 коп., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.А.Бумагина