Дело № 1-114/20

УИД 54RS0009-01-2020-000210-34 

Поступило в суд 31 января 2020 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» февраля 2020 года г. Новосибирск 

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре Беленковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района 

г. Новосибирска Минтенко И.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Борисова П.А.,

переводчика Т.У.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Саидова Мухамади, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 с незаконным проникновением в жилище совершил тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 A.M.

Преступление им совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени до 19-50 часов 25 ноября 2019 года у ФИО1, имеющего при себе ключи от входной двери квартиры 

<

адрес>, арендуемой его знакомым Потерпевший №1 совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3, которые он ранее взял у потерпевшего Потерпевший №1., когда приходил к тому на работу 25 ноября 2019 года в период времени до 19-50 часов, с целью иметь возможность проникнуть в вышеуказанную квартиру для совершения тайного хищения чужого имущества, и которые намеревался вернуть обратно, достоверно знавшего, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства, которые тот хранил в арендованной квартире по вышеуказанному адресу, пожелавшего быстрым незаконным способом улучшить свое материальное положение, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя намеченное, в период с 08-30 часов до 19-50 часов 25 ноября 2019 года, ФИО1, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, прибыл к дому 

<

адрес> и, войдя в подъезд указанного дома, подошел к квартире №, в которой проживал его знакомый Потерпевший №1 осмотревшись и удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного проникновения в жилище и причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, при помощи принесенного с собой ключа, отпер замок входной двери в квартиру 

<

адрес>, после чего через дверь вошел внутрь квартиры, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1., где продолжая реализовывать намеченное, понимая, что в квартире он находится незаконно, убедившись, что его действия по-прежнему никем не замечены и никто не может их пресечь, так как потерпевший Потерпевший №1 и проживающие вместе с тем Свидетель №2 и Свидетель №3, отсутствуют, и в квартире никого нет, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осмотрел квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 44000 рублей, тем самым противоправно, безвозмездно изъяв указанные денежные средства из законного владения Потерпевший №1 и обратив их в свою пользу, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Борисова П.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, согласился с квалификацией его действий, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защита – адвокат Борисов П.А. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником и последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Минтенко И.И. также не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены, подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, он их осознает, и учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, согласно которым им совершено умышленное корыстное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, а также учитывая характеристику личности подсудимого, из которой следует, что ФИО1 ранее не судим (л.д.177-178), впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.184, 185, 208, 209), по месту жительства в РФ характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.187), по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется исключительно положительно (л.д.203), особо тяжких последствий по делу не наступило, ущерб по делу возмещен в полном объеме (л.д.22), потерпевший просил суд строго подсудимого не наказывать, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа в минимальном размере. Суд полагает, что такая мера наказания может обеспечить исправление ФИО1, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что по смыслу закона, максимальный срок наказания, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ ч.7 ст.316 УПК РФ, сокращается и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, после чего с учетом положений Общей части УК РФ суд определяет наказание.

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г.Новосибирска от 29 ноября 2019 года ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в период с 27 ноября 2019 года по настоящее время ФИО1 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Руководствуясь ч. 5 ст. 72 УК РФ, согласно которой при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания, суд полагает необходимым с учетом времени содержания под стражей (с 27 ноября 2019 года по 14 февраля 2020 года) освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому. В связи с тем, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме в добровольном порядке подсудимым ФИО1, производство по иску потерпевшего подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ и полагает необходимым накладной замок с ключом, выданные под сохранную расписку потерпевшему, оставить у Потерпевший №1, действие сохранной расписки отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Саидова Мухамади признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ Саидова Мухамади от назначенного наказания в виде штрафа - освободить.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить, заключение под стражу отменить, из-под стражи ФИО1 освободить в зале судебного заседания, избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 - прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: накладной замок с ключом, выданные под сохранную расписку потерпевшему, оставить у Потерпевший №1, действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий судья Егорова С.В.