Дело № 2-1151/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г.Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Валитовой Е.М. 

с участием прокурора Сидоровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении, без предоставления другого жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выселении, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками по 1/2 доле в праве собственности на 

<

адрес>. ФИО3 был вселен в качестве члена семьи. В настоящий момент ответчик членом семьи истцов не является, выехал на другое постоянное место жительства. Однако, до настоящего времени ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, бремя содержания не несет, чем существенно нарушает права ФИО1, ФИО2

Истец –ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Истец - ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, не проживает.

В порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле для защиты интересов ФИО3 привлечен адвокат - Карадобри О.В., которая исковые требования не признала, поскольку позиция ее доверителей ей не известна. 

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками 

<

адрес> по 1/2 доле в праве собственности каждый.

Согласно справке ООО УК «

<

адрес>-1» от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела в суде в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 (истцы) и ФИО3 (ответчик).

Фактически в указанной квартире проживают ФИО1, ФИО2

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными материалами дела: договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), справкой ООО УК «Ленинского района-1» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик не является членом семьи собственников, в спорном жилом помещении ФИО3 не проживает, членом семьи собственника не является, то суд считает, что ФИО3 утратил право пользования квартирой № 

<

адрес> на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. 

Как следует из материалов дела, алиментных обязательств у ФИО1, ФИО2 перед ответчиком не имеется. ФИО3 членом семьи истцов не является, общее хозяйство не ведут, совместный бюджет не имеют. Следовательно, ФИО3 подлежит выселению на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Оснований для сохранения права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес> за ответчиком в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ у суда не имеется. 

Как следует из письменных материалов дела ФИО3 находится в трудоспособном возрасте. В спорной квартире ответчик не проживает, что свидетельствует о возможности ответчика обеспечить себя другим жилым помещением. 

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение. Исходя из смысла действующего законодательства РФ, для сохранения права пользования за лицом, необходимо фактическое проживание в жилом помещении.

Указанные обстоятельства также подтверждаются актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей Е.Л.Н., Н.Т.А. Не доверять показаниями свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются с другими доказательствами по делу, свидетеля являются соседями, в исходе дела не заинтересованы, кроме того свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании ФИО3 прекратившим право пользования квартирой № 

<

адрес>, выселении, без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования квартирой № 

<

адрес>.

Выселить ФИО3 из 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.М. Чернецова