№ 5-2307/2021

16RS0037-01-2021-003655-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2021 года город Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Сафина З.М., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> у индивидуального предпринимателя ФИО2 с лицом без гражданства Свидетель №1 возникли трудовые отношения на основе фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя без оформления трудового договора. Согласно базе данных ППО «Территория» уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении с иностранным гражданином трудового договора на выполнение работ в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или расторжения соответствующего договора с ИП ФИО2 не подавалось.

ФИО2 в судебном заседании вину признал и суду показал, что к нему для трудоустройства пришел Свидетель №1, трудовой договор с Свидетель №1 он не заключал, хотел присмотреться к нему. 

<

данные изъяты> фактически допустил его к работе. Когда направил его для оформления трудового договора, выяснилось, что у него просрочен паспорт, в связи с чем, заключить трудовой договор не смогли. В настоящее время трудовой договор заключен, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции уведомлен. Умысла совершать административное правонарушение у него не было. Просит назначить наказание в виде предупреждения.

Составитель протокола инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что 

<

данные изъяты> месяце к ним обратился Свидетель №1 по вопросу о постановке на учет, 

<

данные изъяты> месяце им был получен вид на жительство, в течение 7 дней он должен был встать на регистрационный учет. Также было установлено, что 

<

данные изъяты> Свидетель №1 работает у ИП ФИО2, трудовой договор с ним заключен не был, он подписал инструктаж и фактически был допущен к работе. ФИО2 сказал, что хотел к нему присмотреться, кроме того, они не могли его устроить на работу, так как у него был просроченный вид на жительство и не было регистрации. О необходимости направления в отдел по вопросам миграции уведомления он не знал. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он нашел объявление о поиске сотрудников в Торговый 

<

данные изъяты>», созвонился с директором ФИО2 и договорился о встрече. ДД.ММ.ГГГГ года он подписал должностную инструкцию и в этот же день вышел на работу в качестве продавца-консультанта. Они договорились о заработной плате в размере 20 000 рублей и премии, зависящей от продаж. 

Выслушав лиц, явившихся в суд, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждены, в частности, форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение №) и Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (приложение №).

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Как следует из материалов настоящего дела, 

<

данные изъяты> ИП ФИО2 допустил к трудовой деятельности в качестве продавца-консультанта в торговом доме 

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> 

<

адрес>, лицо без гражданства Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не уведомил в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации о привлечении к трудовой деятельности указанного иностранного гражданина, который приступил к работе у ИП ФИО2 

<

данные изъяты> года и трудовой договор считается заключенным с указанного периода.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, полученными в ходе проведения проверочных мероприятий, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОВМ ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5, объяснениями ФИО2, Свидетель №1, выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, деяние, совершенное ИП ФИО2 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, судья считает вину ИП ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, доказанной полностью.

Срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий для данной категории один год, не истек.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья учитывает привлечение к административной ответственности ФИО2 впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Оснований для признания совершенного ИП ФИО2 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 внесен в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и относится к категории «Микропредприятие», что подтверждается Сведениями из Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности, административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, изложенных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, имеются основания для назначения ему административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 18.15, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись. 

Копия верна. 

Судья Сафина З.М.

Постановление вступило в законную силу «___» ___________20 г. 

Судья Сафина З.М.