Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года 

<

адрес> 

Сухобузимский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Конопленко Е.Н., с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (далее ПАО) «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору № в порядке наследования в сумме 11569 рублей 99 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 462 рубля 80 копеек. 

Исковое заявление мотивировано тем, что 11.02.2016г. банк предоставил ФИО1 кредит в размере 87000 рублей под 22,8% годовых на условиях возврата ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Заёмщик ФИО1 умер 03.09.2016г., предполагаемым наследником указанного лица является ответчик. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору № от 11.02.2016г. в порядке наследования в сумме 11569 рублей 99 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 462 рубля 80 копеек.

Стороны о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. Представитель истца в судебное заседание не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд счёл возможным.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, указал, что не принимал наследство своего отца, и не намерен этого делать, после смерти отца к нотариусу не обращался. Наследственное дело по его заявлению не открывалось. Он (ответчик) сам сообщил в Сбербанк о смерти отца и передал свидетельство о его смерти. В 

<

адрес> у отца была другая семья, есть ребенок, но ему неизвестно, обращалась ли его жена к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 811, ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено следующее.

11.02.2016г. банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 87000 рублей под 22.8% годовых на срок до 11.09.2018г., что подтверждается заявлением-анкетой заёмщика, индивидуальными условиями «Потребительского кредита» и графиком платежей, распорядительной надписью ПАО «Сбербанк» от 11.02.2016г., выпиской по счёту (оборот л.д. 9, л.д. 10-17). 

Заёмщик ФИО1 умер 03.09.2016г., что следует из свидетельства о смерти указанного лица серии 11-БА № от 09.09.2016г. (л.д. 18).

Таким образом, 03.09.2016г. открылось наследство заёмщика.

После смерти заёмщика задолженность по кредитному договору № от 11.02.2016г. на 01.06.2018г. составила 11569 рублей 99 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 9554 рубля, задолженность по просроченным процентам в сумме 1394 рубля 39 копеек, по процентам на просроченный долг в сумме 621 рубль 20 копеек, что подтверждается представленным расчётом, который судом проверен и является достоверным, а также выпиской по счёту (л.д. 4-9). 

Судом установлено, что после смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде земельного участка (общая долевая собственность, доля в праве 3/184) по адресу: 

<

адрес>, массив «Узинский», что подтверждается выпиской из ЕГРНП от ДД.ММ.ГГГГ. Иного имущества не установлено, что подтверждается ответами регистрирующих органов.

Ответчик не оспаривает, что приходится заёмщику родным сыном. В то же время, доказательства того, что ответчик принял наследство своего отца, в судебное заседание не представлены и судом установлены. Согласно информационным письмам нотариуса Сухобузимского нотариального округа нотариальной палаты 

<

адрес> от 04.10.2018г. (л.д. 53) и нотариуса Краснотуранской нотариальной палаты 

<

адрес> от 25.10.2018г., после умершего ФИО1 наследственное дело не открывалось, никто из наследников к нотариусам с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался. Иных сведений о принятии ответчиком наследства заёмщика у суда также не имеется. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При этом, истец не лишен права обратиться в суд с требованием к наследственному имуществу.

В связи с изложенным, суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья 

Копия верна: 

судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова