Дело № 2-4172/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,с участием старшего помощника прокурора Тимохиной Ж.Н.,

при секретаре Сильченко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользование жилым помещением, в пользовании совместно нажитым имуществом, о взыскании компенсации морального вреда, и по встречному иску ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился к ответчикам с указанным выше исковым заявлением, уточнённым в ходе рассмотрения дела, мотивировав его тем, что до расторжения брака со ФИО4 он проживал и пользовался на законных основаниях жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX. Данное жилое помещение было предоставлено ему решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ как герою Чернобыля. После расторжения брака ДД.ММ.ГГ ФИО4 поменяла замки на входной двери указанной квартиры, создав препятствия в пользование квартирой. Вместе со ФИО4 в указанной квартире проживает бывшая теща ( мать ФИО4) ФИО5 Ответчики не впускают его в квартиру. В ответ на письменные его обращения к ответчикам по поводу вселения, он получил устные хамские, угрожающие ответы. В результате действий ответчиков он вынужден жить где придётся, переносить физические, нравственные, психологические страдания, переживать унижения его чести и достоинства. Он лишён право выбора места пребывания, право на жилище, права пользоваться нажитым имуществом в браке, пользоваться своими документами на жильё. Просил вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, обязать ФИО4 и ФИО5 не чинить препятствий во вселении, в проживании в спорной квартире, обязать ФИО4 не вести аморальный образ жизни, не пить до утра, не курить до утра, не принимать третьих лиц до утра, без согласия истца не вселять на свою жилую площадь третьих лиц, соблюдать санитарные условия на жилой площади, обязать ФИО4 передать ключи от квартиры, не чинить препятствий в пользовании совместно нажитым имуществом( холодильником, телевизором, диваном, кроватью, стиральной машинкой, электрической плитой), взыскать с ФИО4 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме XXXX, взыскать с ФИО5 в его пользу компенсацию морального вреда в размере XXXX, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины по XXXX и почтовые расходы по XXXX с каждой.

Ответчики по первоначальному иску ФИО4 и ФИО5 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о прекращении права пользования ФИО3 жилым помещением по адресу: XXXX снятии его с регистрационного учёта, уточнённым в ходе рассмотрения дела, мотивировав его тем, что спорная квартира была предоставлена ФИО3 как военному пенсионеру на состав семьи из четырёх человек. В настоящее время брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут, они перестали быть членами одной семьи в связи с чем полагают, что ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, ссылаются на то, что ФИО3 употребляет спиртные напитки, отличается агрессивным поведением в состоянии алкогольного опьянения, устраивает скандалы, избивает ФИО4, даже при детях, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел, возбуждение уголовного дела. Просили признать право ФИО3 на пользование спорным жилым помещением прекращённым и снять его с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО3 настаивал на своих исковых требованиях, пояснив, что в настоящее время он проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО4, но данное помещение его не устраивает, ему там находится некомфортно, поэтому он хотел вселиться и проживать в спорном жилом помещении, которое было ему предоставлено на законных основаниях. Встречные исковые требования не признал, представил письменные возражения на встречный иск, пояснив, что все сказанное ответчиками-истцами в обоснование возражений по его иску не соответствует действительности, просил суд возвратить встречное исковое заявление для уплаты государственной пошлины, не рассматривать мотивы расторжения брака.

Ответчик-истец ФИО4 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования просила удовлетворить по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении, пояснив, что в период совместного проживания истец-ответчик вёл себя агрессивно по отношению к ней, избивал ей, унижал, разгромил всю квартиру после того, как против него возбудили уголовное дело, после расторжения брака он также её избил, обратился в правоохранительные органы с ложным доносом о том, что она украла у него XXXX, оклеветал её, заявив о том, что она домогалась его в интимном плане. Сослалась на то, что ФИО3 имеет инвалидность третьей группы, связанной с заболеванием нервной системы, в ходе расследования по возбуждённому в отношении него уголовному делу была проведена психиатрическая экспертиза, по заключениям которой установлено, что агрессивное поведения ФИО3 связано с его заболеванием. В связи с сложившимися между ними взаимоотношениями, она не может и боится находится со ФИО3 в одном помещении из-за его неадекватного поведения, поэтому с ДД.ММ.ГГ года с ней в спорной квартире проживает её мать ФИО5, которая также помогает ей воспитывать детей.

Ответчик-истец ФИО5 в судебном заседании не признала первоначальные исковые требования, настаивала на встречных исковых требованиях по основаниям, указанным в иске, представила письменный отзыв на первоначальный иск, пояснив, что с ДД.ММ.ГГ года она не проживает, а временно находится в спорной квартире, так как дочери опасно одной с двумя несовершеннолетними детьми находится в квартире, из-за неадекватного поведения истца-ответчика ФИО3 Кроме того, она помогает внукам делать уроки, помагает им в материальном плане. Дети боятся отца, так как он неоднократно при них избивал её дочь, а также её, сопровождая свои действия нецензурной бранью. На спорное жилое помещение она не претендует. Просила в иске отказать по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав стороны, заключение представителя прокурора, полагавшей первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в удовлетворении встречных исковых требованиях следует отказать, изучив материалы, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами. 

В соответствии со ст.ст. 209,288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что решением Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ на администрацию Приморского края возложена обязанность предоставить ФИО3 и членам его семьи: жене ФИО4, сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, в пределах г.Уссурийска, жилой площадью в соответствии с нормой, установленной Решением Думы УГО-не менее XXXX кв.м. на одного человека, с учётом права ФИО3 на дополнительную комнату.

Определением Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ изменён способ и порядок исполнения указанного выше решения суда и взыскано с администрации Приморского края в пользу ФИО3 стоимость жилого помещения XXXX.

ДД.ММ.ГГ семья ФИО6 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: XXXX, за XXXX, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО4

Из выше исследованных документов, пояснений сторон следует, что спорная квартира была приобретена в период брака ФИО4 и ФИО3 на всех членов семьи.

Взысканные судом денежные средства, во изменение способа и порядка исполнения решения Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГ, на которые приобретена спорная квартира, были рассчитаны из расчёта всех членов семьи: ФИО3,, ФИО4, и их совместных детей ФИО1и ФИО2

Следовательно, ФИО3 и ФИО4 обладают равными правами на спорное жилое помещение, то есть фактически являются сособственниками спорного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями сторон, что спорное жилое помещение состоит из трёх комнат, до расторжения брака истец-ответчик проживал в нём, после расторжения брака в ДД.ММ.ГГ года ответчик-истец ФИО4 поменяла замок на входной двери, поэтому ФИО3 лишён возможности проживать и пользоваться квартирой.

В настоящее время в квартире постоянно проживает ФИО4 с двумя несовершеннолетними детьми, а также временно находится ФИО5-мать ФИО4

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт чинения со стороны ФИО4 препятствий в пользовании спорным жилым помещением истцом-ответчиком, суд полагает, что требования ФИО3 о вселении в спорную квартиру и возложении на ФИО4 обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой и выдать ключи от входной двери подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика-истца ФИО4 о том, что ФИО3 перестал быть членом её семьи, а потому утратил право пользования квартирой, не принимаются судом, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на разрешение рассматриваемого спора.

Наличие между сторонами конфликтных отношений, что подтверждается многочисленными постановлениями, наличие у ФИО3 инвалидности в связи с заболеванием нервной системы, не являются основанием для признание его право прекращённым, поскольку согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

ФИО3 фактически является сособственником спорного жилого помещения, жилищный кодекс, на положения которого ссылается ФИО4 в обоснование своих требований не содержит положений, на основании которых собственника можно лишить право пользования жилым помещением.

Встречный иск также подан ФИО5, однако, суд полагает, что ФИО5 является не надлежащим истцом по спору о прекращении права пользования спорным жилым помещение, поскольку она не является собственником указанного жилого помещения, не обладает правом пользования им, на него не претендует, в связи с чем суд полагает, что её права как истца в рассматриваемом правоотношении не нарушены.

С учётом изложенного встречные исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца-ответчика ФИО3 о возложении на ФИО5 обязанности не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец-ответчик ФИО3 не представил доказательств, подтверждающих, что ФИО5 препятствует ему пользоваться спорным жилым помещением. Из её пояснений следует, что она постоянно проживает в жилом помещении по адресу: XXXX, в спорном помещении находится временно в связи с конфликтными отношениями между сторонами и помогает содержать и воспитывать внуков, на спорное жилое помещение не претендует. Доказательств обратного ФИО3 не представлено.

Требования истца-ответчика ФИО3 о возложении на ответчиков-истцов обязанности не препятствовать пользоваться совместно нажитым в браке имуществом, а также о возложении на ФИО4 обязанности не вести аморальный образ жизни, не пить до утра, не курить до утра, не принимать третьих лиц до утра, без согласия истца не вселять на свою жилую площадь третьих лиц, соблюдать санитарные условия на жилой площади направлены на урегулирование взаимоотношений, которые могут возникнуть в будущем. При этом разрешение спора на будущее действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, порядок пользования совместно нажитым имуществом подлежит урегулированию в рамках разрешения спора о разделе имущества.

Требования ФИО3 о возложении на ФИО4 обязанности не вести аморальный образ жизни, не пить до утра, не курить до утра, не принимать третьих лиц до утра, без согласия истца не вселять на свою жилую площадь третьих лиц, соблюдать санитарные условия на жилой площади не подлежат по существу не являются исковыми требованиями.

Также ФИО3 заявлены требования о взыскании с ответчиков-истцов компенсации морального вреда, которые также не подлежат удовлетворению, поскольку основания, при наличии которых гражданин может требовать возмещение ему морального вреда, установлены в ст. 1100 ГК РФ, рассматриваемые правоотношения к таким основаниям не относятся. Кроме того, ФИО3 не представлены доказательства причинения ему ответчиками-истцами такого вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ со ФИО4 в пользу ФИО3 взыскивается государственная пошлина в размере XXXX, оплаченная последним при подаче иска в суд, в остальной части расходов суд отказывает, так как данные расходы не признаются судом обязательными, в требования к ФИО5 о взыскании судебных расходов суд также отказывает, поскольку в иске к ФИО5 отказано в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользование жилым помещением, в пользовании совместно нажитым имуществом, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX.

Обязать ФИО4 не чинить ФИО3 препятствия в пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX, и передать ключи от входной двери указанной квартиры.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX.

В остальной части исковых требований, а также в требованиях к ФИО5 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета -отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Приморский краевой суд с момента составления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Судья Е.М. Рябенко

Решение составлено 07 ноября 2017 года.