ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года 

<

адрес>

Каларский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В., 

при секретаре Хохлова М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств за не поставленный товар (двигатель), неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Каларский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он произвел покупку двигателя ТД-27 на машину по интернет-сайту «ДРОМ» у ФИО2, находящегося по адресу 

<

адрес> (тел. №). Денежные средства за двигатель в размере 66 000 рублей он перевел на карту №, открытую на имя ФИО3 Двигатель до настоящего времени ему не поставлен, из 66 000 рублей ему возвращены только 10 000 рублей на карту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с ответчика невозвращенные за поставку двигателя денежные средства в размере 56 000 рублей, неустойку в размере 56 000 рублей и моральный вред в размере 300 000 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 (л.д. ). 

В судебном заседании установлено.

Истец – ФИО1 явку в судебное заседание не обеспечил, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д. ).

Ответчик – ФИО2 явку в судебное заседание обеспечил, судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации 

<

адрес>, возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», также в адрес суда с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу» возвращена корреспонденция, направленная по адресу нахождения магазина автозапчастей 

<

адрес> (л.д. ). 

Ответчик - ФИО3 также явку в судебное заседание не обеспечила, судебная корреспонденция, направленная по адресу ее регистрации 

<

адрес>, а также по иному адресу, имеющемуся в материалах дела 

<

адрес>, Солнечный рабочий поселок 

<

адрес> возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения», «отсутствие адреса по указанному адресу" (л.д. ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были предприняты надлежащие меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, уважительной причины неявки ответчиков не установлено, доказательств обратного не представлено. Ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как предусматривают положения ст. 35 ГПК РФ.

Судом в рамках гражданского дела принято решение о рассмотрении дела по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Суд, изучив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В силу п. 3 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 Правил продажи товаров дистанционным способом продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Согласно пункту 12 Правил предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 18 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что договор купли-продажи товаров дистанционным способом считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Из указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара, в частности, является заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязанность продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, и обязанность покупателя оплатить товар, если по условиям договора оплата не была произведена в момент заключения договора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец посредством интернет-сайта «Дром» нашел объявление о продаже автозапчастей и совершил у лиц, разместивших объявление, покупку двигателя ТД-27 на машину. 

В этот же день он осуществил перевод денежных средств за двигатель в размере 66 000 рублей на карту № №, открытую на имя ФИО3 (л.д. 4).

Таким образом, суд считает, что в момент получения денежных средств за двигатель акцепт публичной оферты продавца в силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, пункта 20 Правил произошел, что указывает на заключение сторонами договора купли-продажи дистанционно.

Согласно информации, предоставленной ПАО «Сбербанк России» по запросу суда, карта № открыта на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. ).

Согласно отчета по банковской карте № ДД.ММ.ГГГГ в 5.29 по Московскому времени на вышеуказанную карту поступили денежные средства в размере 66 000 рублей (л.д. ).

Вместе с тем до настоящего времени истцу не поставлен приобретенный им двигатель ТД-27, а также не возвращена сумма денежных средств, оплаченная за двигатель, в полном объеме. На счет истца возвращено только 10 000 рублей, остаток невозвращенных денежных средств составляет 56 000 рублей. 

В материалы дела истцом предоставлена переписка, которую он осуществлял в системе обмена текстовыми сообщениями WhatsApp с продавцом по поводу купленного двигателя (л.д. ). 

В частности из переписки следует, что она осуществлялась с абонентом «Хабаровск Тд 27» по номеру телефона №. Предметом переписки является поставка истцу двигателя. При этом, ДД.ММ.ГГГГ истец направил продавцу заявление о возврате денежных средств. Требование ФИО1 о возврате денежных средств помимо написанного заявления неоднократно звучит в направленных текстовых сообщениях. 

Согласно ответа ПАО «Мегафон» абонентский № зарегистрирован на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. ).

Данный номер телефона указан как контактный на и на вывеске магазина «ДальАвто», занимающегося продажей и поставкой автозапчастей (л.д. ). На данной вывеске имеется также ссылка на страницу в приложение для обмена фотографиями и видеозаписями с элементами социальной сети «Instagram» @autozapchasti_khb.

Согласно ответа ООО «Фарпост» пользователь с логином ZapchastiKHV был зарегистрирован на интернет-сайте «farpost.ru» и одновременно на интернет-сайте «baza.drom.ru», где им было размещено 39 объявлений различной тематики, преимущественно продажи автозапчастей. За пользователем закреплены контактные данные, в том числе номер телефона №. ДД.ММ.ГГГГ деятельность личного кабинета пользователя с логином ZapchastiKHV была приостановлена администрацией интернет-сайта «farpost.ru» по подозрению в совершении мошеннических действий (л.д. ). 

При установленных обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании уплаченных за не поставленный товар денежных средств в сумме 56 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Суд, исходя из имеющих в материалах дела документов считает, что ФИО3 является надлежащим ответчиком по делу, так как переписка относительно купли-продажи двигателя осуществлялась по номеру телефона, зарегистрированного на имя ФИО3, денежные средства за двигатель также были перечислены на карту, открытую на ее имя. 

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Аналогичные сроки для удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы регламентированы ч. 4 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 56 000 рублей, исходя из даты оплаты товара ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая данные требования суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию с ответчика не с ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец, а по истечении 10 дней с момента предъявления ответчику требования о возврате денег, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (заявление о возврате оплаты за двигатель было написано истцом и направлено в системе обмена текстовыми сообщениями WhatsApp ДД.ММ.ГГГГ), так как суду не представлено доказательств о достигнутой договоренности между продавцом и покупателем о сроке доставки товара. 

Таким образом, рамер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет 56 000*596 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0,5% = 166 880 рублей.

Учитывая ограничения, установленные ч. 3 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 неустойки за просрочку возврата денежных средсв за не поставленный товар в размере 56 000 рублей. 

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17).

Учитывая обстоятельства причинения вреда, период неисполнения законных требований потребителя, степень вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в сумме 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 штраф в пользу потребителя взыскивается в любом случае, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа.

Размер штрафа составляет 61 000 рублей (50% от (56 000 руб. + 56 000 руб. + 10 000 руб.)).

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, пп. 3 п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 960 рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства за оплаченный, но не поставленный товар в размере 56 000 рублей, неустойку за нарушение сроков воврата денежных средств в размере 56 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 61 000 рублей, всего взыскать 183 000 (сто восемьдесят три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО3, а также в удовлетворении иска к ответчику ФИО2 отказать. 

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 960 рублей. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Каларского

районного суда О.В. Шагеева

УИД 75RS0№-06