Дело № 1-57/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кола 02 июля 2020 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Смирновой К.У., 

при секретаре Майоровой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Чурсиной Е.В.,

защитника – адвоката Воронковой Н.Н., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, *** года рождения, *** несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО5, управляла автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, при следующих обстоятельствах.

*** постановлением мирового судьи судебного участка *** ФИО5 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ***.

В период с *** до *** ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, а именно – на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лишенная права управления транспортными средствами, умышленно управляла автомобилем *** от адрес*** до адрес***, где, не справившись с управлением автомобилем допустила съезд с проезжей части. 

В результате проведенного *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом ей воздухе содержание паров этилового спирта составило - 0,636 мг/л.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 свою вину в совершенном преступлении полностью признала и показала, что она была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

*** около *** часов она, по просьбе своего знакомого поехала на находящемся в её пользовании автомобиле *** в пгт. адрес***. В пгт. Молочный в *** час она из – за плохих дорожных условий и нерасчищенной проезжей части застряла передними колесами автомобиля в снегу около одного из домов по адрес*** 

Проезжавший мимо неё мужчина помог вытащить автомобиль, в это же время подъехал автомобиль ДПС и сотрудники полиции потребовали предъявить документы на право управления транспортным средством. Она призналась, что лишена водительских прав. Затем ей было предложено пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, на что она согласилась и прошла освидетельствование в присутствии понятых. Алкотестер показал значение 0,636 мг/л, то есть нахождение её в состоянии алкогольного опьянения. В ночь с *** на *** она действительно употребляла спиртные напитки и выпила около 2-х бутылок вина, последний бокал вина она выпила *** около *** часов утра. Когда она поехала в адрес*** ***, то думала, что трезва, так как с последнего употребления спиртного прошли уже сутки, тем более, что она спала. В содеянном искренне раскаивается.

Помимо полного признания, вина подсудимой подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что *** около *** он ехал на автомобиле с ФИО2 к дому № по адрес***. Возле адрес*** они увидели, что поперек дороги стоит автомобиль *** передней частью зарывшись в сугроб. За ними ехал патрульный автомобиль ГИБДД, который тоже свернул к дому № по адрес***. Так как дальнейшее движение было не возможно из-за автомобиля *** то он и патрульный автомобиль остановились. В автомобиле *** находилась только женщина – водитель и он помог ей вытащить автомобиль из сугроба. После этого, к ним обратился один из сотрудников полиции и попросил его и ФИО2 быть понятыми в ходе составления административных документов и освидетельствования женщины на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Полицейский пояснил им, что, по его мнению, женщина – водитель автомобиля *** находится в состоянии алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,636 мг/л. (л.д.44-46)

Показания свидетеля ФИО2 аналогичны показаниям свидетеля ФИО1 (л.д.41-43).

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 – инспекторов отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России ***, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что *** в *** час они двигались на служебном автомобиле по главной дороге в адрес***, впереди двигался автомобиль ***. После съезда на дорогу к дому № по адрес*** они остановились, так как дорогу преградил автомобиль ***, который стоял поперек дороги, передней частью зарывшись в сугроб. Они вышли из служебного автомобиля, водитель автомобиля *** помог женщине - водителю автомобиля ***, которой оказалась гражданка ФИО5, вытащить автомобиль из сугроба. 

После того как автомобиль ФИО5 вытащили из сугроба, в процессе общения с ней они почувствовали от нее запах алкоголя и услышали невнятную речь. Предположили, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, объяснив ей подозрение в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, присутствии понятых отстранили от управления автомобилем и провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. Показания прибора составили 0,636 мг/л, то есть было установлено, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 была согласна с результатами освидетельствования. При оформлении необходимых документов было установлено, что она постановлением мирового судьи *** была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КРФоАП и лишена права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Поскольку в действиях ФИО5 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Кольскому району. (л.д. 51-56)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что *** в ***. в адрес*** был установлен автомобиль ***, от водителя ФИО5 исходил запах алкоголя. По результатам проведенного освидетельствования было установлено нахождение водителя ФИО5 в состоянии опьянения. При проверке по базе ГИБДД также было установлено, что ФИО5 лишена права управления транспортными средствами и данное правонарушение совершено ей повторно. (л.д. 3)

Факт отстранения ФИО5 *** в *** от управления автомобилем ***, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находился в состоянии алкогольного опьянения, зафиксирован протоколом № (л.д. 5).

При осмотре места происшествия во адрес*** *** автомобиль ***, которым управляла ФИО5 в момент совершения преступления установлен, осмотрен и изъят. (л.д. 10-13).

Из акта освидетельствования на состояние опьянения № от *** и чека к нему следует, что у ФИО5 установлено алкогольное опьянение, значения прибора Алкотестер составили 0,636 мг/л. (л.д. 11, 12)

Постановлением мирового судьи судебного участка *** от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев ( л.д.32-33).

Учитывая, что все приведенные доказательства согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении указанного преступления установлена и доказана. 

Действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено указанными выше доказательствами, что ФИО5, будучи привлеченной к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования по ч.1 ст. ст.12.26 КоАП РФ, *** управляла автомобилем ***, в состоянии алкогольного опьянения. 

Постановление мирового судьи судебного от ***, которым подсудимая ФИО5 привлечена к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, вступило в законную силу ***, следовательно, в силу ст.4.6 КоАП РФ, на *** ФИО5 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Факт нахождения подсудимой в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, объективно подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела. 

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, указанные в статьях 6 и 60 УК РФ.

ФИО5 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, привлекалась к административной ответственности, разведена, ***, официально трудоустроена, работает ***, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, ***

Вместе с тем, оснований для признания данных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими преступность совершенного подсудимой деяния и дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. 

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО5 в ходе предварительного следствия только дала признательные показания, что учтено судом в качестве признания вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

С учетом обстоятельств, характера, степени общественной опасности преступления и его небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой – её молодой трудоспособный возраст и отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, целей и соразмерности наказания, его влияния на исправление подсудимой, на условия её жизни и жизни её семьи, суд назначает ФИО5 наказание в виде обязательных работ. К категории лиц, которым в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначен данный вид наказания, подсудимая не относится. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

При этом, учитывая характер совершенного преступления, связанного с грубым нарушением правил дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определяет с учетом личности подсудимой.

В ходе судебного разбирательства защиту подсудимой по назначению органа предварительного следствия и суда осуществляла адвокат Воронкова Н.Н., вознаграждение которой за оказание юридической помощи подсудимой составило 11 000 рублей. 

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка, на материальном положении которого может существенно отразиться взыскание процессуальных издержек, суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ освобождает осужденную от их уплаты. Судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Избранная в отношении ФИО5 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Освободить осужденную ФИО5 от возмещения процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой услуг защитника. Отнести расходы по оплате услуг защитника на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – *** – хранить в материалах уголовного дела;

- *** – считать возвращенными по принадлежности ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционных представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционных представления или жалобы судом апелляционной инстанции, о чем указать в своем заявлении или апелляционной жалобе. 

Председательствующий Смирнова К.У.