Дело №2-1912/2018 копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Сюремовой Н.Н.,

с участием прокурора Глыбиной Л.В.,

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО19 к ФИО4 ФИО20 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. 

В обоснование иска указано, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Квартира была предоставлены ее матери, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО4 – сын мужа ее матери ФИО13, умершего в 2011 году. ФИО4 в квартире не проживает около 15 лет, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания жилья не несет. Добровольно с регистрационного учета не снимается. 

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что в спорном жилом помещении она проживает по договору социального найма. Ответчик в квартире не проживает с 2002 года, за квартиру не платит. Проживал в квартире до совершеннолетия, потом ушел в армию, после был осужден, находился в местах лишения свободы. В 2002 году освободился, в квартиру не вселялся. Проживал с супругой, потом от нее ушел, сейчас проживает в г. Казани, лечится от алкоголизма. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства – 

<

адрес>.

Судебное извещение, направленное ответчику по данному адресу, возвращено в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения. 

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15 мая 2007 года).

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку наличие уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание не установлено, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах с согласия истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, изучив гражданское дело, допросив свидетеля, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью МО «Кондратовское сельское поселение», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанная квартира по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Кондратовского сельского поселения предоставлена во владение и пользование для проживания ФИО3 и членам ее семьи: сыну ФИО9, дочери ФИО10, брату ФИО4, сестре ФИО6, племяннице ФИО7, племяннице ФИО8 (л.д.7-11).

В жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией Кондратовского сельского поселения, сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д.6).

Ранее данная квартира, согласно специальному ордеру на право вселения в служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена совхозом «Верхнемуллинский» ФИО12 и членам ее семьи: мужу ФИО13, сыну ФИО4 ФИО22, сыну ФИО21, дочери ФИО18 ФИО1 и дочери ФИО18 Елене (л.д.4). 

ДД.ММ.ГГГГ Кондратовской сельской администрацией Пермского района ФИО16 с семьей, состоящей из 5 человек: муж ФИО13, сын ФИО2, сын ФИО14, дочь ФИО3, дочь ФИО15, был выдан ордер № на право занятия 

<

адрес> (л.д.5).

По информации, представленной ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» Пермский районный филиал, правовая регистрация квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не проводилась.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в 1985 году было предоставлено ФИО12 и членам ее семьи, в том числе сыну ФИО4, совхозом «Верхнемуллинский» в связи с осуществлением трудовой деятельности. В 2000-х годах ФИО4 выехал из спорной квартиры для проживания в ином жилом помещении совместно со своей супругой. После выезда из квартиры свои права на нее не заявлял, вселиться в нее не пытался, не обращался в суд за защитой своих жилищных прав, не нес расходы на ее содержание. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Кондратовского сельского поселения и ФИО3 заключен договор социального найма, согласно которому указанное жилое помещение предоставлено последней для проживания совместно с членами ее семьи. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании. Так ФИО6 показала, что ФИО4 является ее братом. Он не проживает в спорном жилом помещении, выехал из квартиры в 2000-х годах. Она проживает в квартире постоянно. Вещей ответчика в квартире нет. ФИО4 видела последний раз полгода назад. Он проживал с супругой, потом она его выгнала. Он не работал, употреблял спиртные напитки, имеет 2 или 3 судимости. От друзей узнала, что ФИО4 находится на лечении от алкоголизма в Уфе. 

Учитывая представленные доказательства, суд полагает установленным факт добровольного выезда ФИО4 из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также то, что ответчик не проживает в нем длительное время (с 2000-го года), сохраняя лишь регистрацию, доказательств невозможности проживания ответчика в спорном жилом помещении в материалах дела не содержится.

Указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ФИО4 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Таким образом, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, поскольку интереса в пользовании квартирой у ФИО4 не имеется. Достоверных и убедительных доказательств чинения истцом ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением не представлено.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

На основании изложенного, суд признает ФИО4 утратившим право пользования спорной квартирой, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО23 к ФИО4 ФИО24 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО25 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Отделом по вопросам миграции отдела МВД России по Пермскому району с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ФИО4 ФИО26.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья К.А. Ежова

Справка

Решение принято в окончательной форме 27 июля 2018 года.

Судья К.А. Ежова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1912/2018

Пермского районного суда Пермского края