Дело УИД № 37RS0019-01-2020-001992-15

(2-1168/2020)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Копиной Ю.М.,

при участии прокурора Моторова А.А.

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением 

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что Истец является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором социального найма №. Согласно Договору социального найма в квартире также проживает сын Истца – ФИО4 В середине июля 2020 года Ответчик выехал на другое постоянное место жительства, о котором Истцу ничего не известно. Ответчик вывез из квартиры все вещи и с тех пор в квартире не проживает. Обязательств по содержанию жилья не выполняет, в связи с чем по оплате коммунальных платежей образовалась задолженность. При этом никаких препятствий доступа в квартиру и в пользовании жилым помещением со стороны Истца не было. Требование Истца о добровольном снятии с регистрационного учета Ответчик оставил без ответа. Ссылаясь на положения ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Истец просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании, иск поддержал.

Представитель истца ФИО2 требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Извещался судом по адресу регистрации, а также по номеру мобильного телефона, который недоступен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г. Иваново, Управление по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области, в суд представителей не направили, извещены надлежащим образом. От Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г. Иваново в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

С учетом стороны истца и прокурора, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 ст.69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, иск о признании лица утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном характере выезда из жилого помещения и отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказа от прав и обязанностей по договору социального найма. 

При отсутствии хотя бы одного из вышеприведенных условий в удовлетворении иска следует отказать. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности.

Указанное жилое помещение имеет общую площадь 38,4 кв.м., жилую площадь – 23,9 кв.м. и состоит из двух изолированных комнат.

Право пользования жилым помещением предоставлено Истцу на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10-11).

Ранее, данное жилое помещение было предоставлено матери Истца – К.А.А, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на семью из двух человек: К.А.А, и Истца – ФИО1 (л.д.45).

На момент рассмотрения дела на регистрационном учете в данном жилом помещении состоят: истец с ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик – сын Истца с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний сын Истца – И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире с согласия матери Истца- бабушки Ответчика и проживал там с десяти лет.

С июля 2020 года Ответчик стал вывозить вещи из квартиры и с сентября 2020 года в квартире не проживает, оплату за жилое помещение не производит, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.15-20, 54, 55-56).

Кроме того, согласно ответа Комитета Ивановской области ЗАГС 25.07.2020 года Ответчик вступил в брак, сменил фамилию на ФИО5.

Сведениями о причине выезда ответчика из жилого помещения Истец не располагает, но предполагает, что причиной мог стать конфликт из-за денег. 

Препятствий в пользовании квартирой Истец Ответчику не чинил.

Полагая, что Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, оплату за жилое помещение не производит, что свидетельствует о добровольном отказе от своих прав и обязанностей по договору социального найма, Истец обратился в суд.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец должен доказать, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Совокупность представленных Истцом доказательств свидетельствует о том, что Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, о чем свидетельствует тот факт, что Ответчик забрал все свои вещи из квартиры.

Доказательств того, что выезд носил вынужденный и временный характер, Ответчиком не представлено.

Напротив, из объяснений Истца следует, что каких-либо препятствий в пользовании квартирой Ответчику не чинилось. Сам истец проживал со своей семьей по иному адресу. В спорной квартире проживал Ответчик с девушкой.

Ответчик вступил в брак, сменил фамилию.

Ответчик отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, перестав производить оплату за жилое помещение, в связи с чем образовалась задолженность, которая погашалась Истцом. 

На момент рассмотрения дела согласно ответа управляющей организации ООО «Гранд» задолженность составляет 10708,74 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку Ответчиком не доказано иное, ФИО4 следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иваново, в связи с его добровольными выездом из жилого помещения в другое постоянное место жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.В. Маракасова

Решение суда в окончательной форме принято 30 ноября 2020 года